Объективный субъективизм
Написать эту статью меня натолкнуло одно обстоятельство, которое связано с одним из заказов на разработку лампового усилителя на сдвоенных 6С4С. Когда усилитель был изготовлен, то при его прослушивании возникли определенные вопросы, которые долгое время заставляли задумываться над тем, что хотелось произвести и, что, в конечном счете получилось.
Говоря конкретно, хотелось бы выяснить, что происходит в звуковом тракте при разработке и изготовлении усилителей. Т.е., переводя вопрос в конкретную форму, была сделана попытка выяснить, что в звуковом тракте важнее, объективные, или субъективные параметры. Споры об этом ведутся уже многие годы и многими специалистами, специализирующимися на изучении этого вопроса при оценке высококачественной звуковой техники.
При рассмотрении звукового тракта УМЗЧ (усилителя мощности звуковой частоты) лампового, транзисторного, либо еще какого, перед разработчиком стоит задача выбрать схему, просчитать ее параметры и воплотить в «металл», а затем провести измерения и испытания. Благо здесь не возникает сложных проблем в части проведения измерений и испытаний, так как имеется достаточно много нормативной литературы, определяющей технические требования к разрабатываемой аппаратуре. Это рекомендации Международной Экономической Комиссии (МЭК), а также ГОСТы и прочая нормативная документация.
Построив задуманный звуковой тракт УМЗЧ, разработчик пытается применить его там, для чего он его предназначал. И вот здесь то и начинают возникать вопросы, зачастую не связанные с тем, что проектировалось и что удалось услышать. Если при проведении объективных измерений видно, чего необходимо добиваться, чтобы улучшить технические характеристики, и этого удается достичь, изменяя схемотехнику, элементную базу и пр., то при первом же прослушивании обнаруживается, что заданные параметры достаточно высокие, а звучание как бы само по себе.
Вот здесь и начинается другая фаза в творчестве конструктора. На арену выходят субъективные процессы, требования к которым не найти ни в одной нормативной литературе.
Здесь необходимо остановиться на тех моментах, которые позволяют учитывать применяемую элементную базу из которой и состоит конструкция звукового тракта. Ее не так уж и много, но от нее во многом зависит качество звучания усилителя.
К ним относятся:
- Лампы, транзисторы, диоды (и прочая активная составляющая элементов)
- Конденсаторы (электролитические, керамические, пленочные и пр.)
- Резисторы ( постоянные, переменные, проволочные, углеродистые, металлопленочные и пр.)
- Трансформаторы (сетевые, выходные, переходные)
- Проводники (провода, припой, флюсы и т.д.).
При беглом знакомстве с этой элементной базой видно, что элементов не так уж и много, но без них усилитель не построить. И каждый по-своему реагирует на прохождение звукового сигнала. И, кроме того, изготовленные по разной технологии одни и те же элементы ведут себя по-разному, что, безусловно, расширяет и без того количество уравнений с неизвестными.
Самое сложное здесь заключается в том, что объективно проводить измерения звукового тракта в целом с измененными техническими характеристиками каждого элемента, практически не реально. Это, скорее, удается услышать во время прослушиваний, т.е. субъективным методом, а нормированная методика оценки звучания отсутствует, и оценка таких прослушиваний часто не однозначна. Обычно такие оценки должны давать эксперты, но их в настоящее время найти сложно, чаще такие оценки звучания проводят сами потребители, собственно для которых эта техника и предназначается. Также нельзя сбрасывать со счетов то, какие источники фонограмм применяются и от качества которых во многом зависит оценка и самих усилителей, будь то СД, LP, КК, тюнер и пр.
Здесь важно найти ту середину, которая позволила бы методом экстраполирования звуковыми программами, найти способ, позволяющий дать объективную оценку используемым элементам методом субъективного прослушивания. Важно также отметить критерий, по которому строиться тракт, так как он должен отражать ту концепцию разработчика, уровень которого он достиг, поскольку разработчик реально воплощает то, что соответствует его пониманию и что он делает и с какой целью.
Это и натолкнуло на то, чтобы рассмотреть вопрос об объективных и субъективных параметрах, т.к. представился случай практически рассмотреть этот вопрос. Это усилитель мощности о котором я упомянул в начале статьи.
Возвращаясь в начало статьи предлагаю рассмотреть вариант заказанного усилителя. Требования на разработку и изготовление данного образца заключались в том, что усилитель должен был предназначен как измерительный, и в то же время обладал всеми музыкальными свойствами характерными для ламповой техники. Так вот нижняя граничная частота Fн должна соответствовать уровню 5-10 Гц с достаточной выходной мощностью порка не менее 1 Вт. Основным требованием было применение октальных ламп.
Учитывая накопленный опыт при разработки ламповых усилителей был выбран вариант по следующему сценарию.
Кенотронное выпрямление, однополупериодное питание, раздельное питание по каналам , класс А, отсутствие ООС, выход на спаренных 6С4С, стабилизированное питание всех каскадов и ряд других технологических моментов, улучшающих качество звучания.
В результате был изготовлен образец усилителя требуемым характеристикам.
Все параметры усилителя соответствовали требованиям технического задания. Кроме того, хочу остановиться на пресловутом вопросе о питании усилителя однополупериодным выпрямлением (ОППВ) и связанного с этим шумом сетевых трансформаторов, которые вызывают некоторое не удобство при эксплуатации усилителя. Так вот в данной конструкции усилителя этот момент (шум трансформаторов) оказался очень незначительным, хотя при конструировании сетевых трансформаторов было предусмотрено и питание кенотронов по классической схеме со средней точкой с тем условием, чтобы была возможность использования двухполупериодного выпрямления. В данном варианте обмотки соединены не последовательно, а параллельно. Видимо сказалось то, что были применены трансформаторы с достаточно большим запасом по габаритной мощности. Каждый трансформатор имеет Ргаб.=390 Вт.
Когда усилитель был поставлен на стенд прогона и для прослушивания, вот здесь и началось то, о чем я упомянул в начале статьи. Т.е. объективные параметры полностью соответствовали заданным, полоса частот от 5Гц до 50.000Гц, мощность 2х7 Вт (3%), уровень шума/фон Uшум=~0,7мВ.
При первых же прослушиваниях выяснилось, что как измерительный усилитель себя оправдал, а вот со звуком не все оказалось достойно. Нет, усилитель играл хорошо, но не обладал эмоциональностью. Основными лампами в тракте предварительного усиления по требованию заказчика была лампа 9Н9С, а в качестве драйверной, учитывая требования к низкой граничной частоте из октальных способных работать на нагруженный трансформатор, иметь низкое внутреннее сопротивление Ri, очень хорошо подходила ЕС-360 немецкого производства.
Вот, начиная с этого момента, и приступили к субъективным прослушиваниям с целью улучшить эмоциональную составляющую усилителя, тем более, что ранее мы в КБ ТРИ В уделяли много внимания этим прослушиваниям и некоторый опыт пригодился и здесь.
Первые попытки заменить 6Н9С на другие аналогичные тоже октального типа 6Н8С, 1579 различных производителей не добавил ничего к тому, что уже имели. Звук не «открывался», продолжая быть зажатым. Тогда с помощью переходной колодки поставили вместо 6Н9С 12АХ7 ЕН. Звук ожил, стал более теплым, но все еще где-то тормозил. Следующим каскадом стал драйверный каскад. Ближайшим аналогом из пальчиковых ламп была 6С19П, также хорошо исследованная ранее. Когда заменили лампу ЕС-360 на 6С19П звучание усилителя просто преобразилось, настолько эмоционально усилитель заиграл. Также очень интересно усилитель звучал с 6П14П в триоде, только в нижнем диапазоне она уступала 6С19П.
И, что самое интересное с пальчиковыми лампами характеристики сохранялись полностью, даже чувствительность возросла с 0,7 мВ до 0,35 мВ. А уровень шума (фона) наоборот снизился на -6 дБ.
Вот такие, казалось незначительные эксперименты наглядно продемонстрировали как могут влиять различные элементы на характер звучания усилителя.
В результате подобных экспериментов, а ими в КБ мы занимались и ранее, можно констатировать сей факт, как наличие объективный параметров усилителя не всегда гарантирует высококачественный конечный продукт.
А теперь, каков же вывод. Просто в КБ у нас сложился перечень определенной элементной базы, которая на наш взгляд способна конкурировать с другими элементами, обеспечивая достаточно высокий технический уровень изделий.
Необходимо также подчеркнуть, что немаловажную роль должны играть и другие компоненты звукового тракта. В нашем случае это были акустические системы открытого типа АСОТ, а также ламповый виниловый RIAA фоно корректор, что гарантировало достаточно объективно провести проверку субъективных характеристик усилителя.
Есть еще один вид проверки субъективных параметров, это винтаж. Для любителей этого формата скорее, это и есть единственный способ настройки усилителей. Любители этого вида конструирования усилителей проводят глубокие археологические исследования с применением элементной базы ранних разработок. Там влияние каждого элемента практически рассматривается (прослушивается) под микроскопом, стремясь достичь совершенства звучания аппарата, доводя его до абсолютизма.
Не знаю, мы не пробовали работать в этом направлении при конструировании звуковой усилительной техники. Наша задача всегда заключалась в том, чтобы разработать технологичную конструкцию способную обеспечить массовость, конкурировать на рынке, гарантирующую повторяемость достигнутых параметров, а также ремонтопригодность в случае проявления неисправности, а также обеспечение Высокой Верности Воспроизведения (ТРИ В), что легло в основу названия нашего КБ.
Владимир Стародубцев (ака Дед)
По дороге в Hi-EndАкустическая система открытого типа «АСОТ»||
Комментарии
Читать все комментарии (881)