По идее с таким подходом нам всем нужно пересесть с авто на мулов и поменять кроссовки на лапти. Никакой аналог вам чистого звука не даст,а в студиях изначально мастер-ленты в цифре пишут. Т.б. ничто не мешает тот же аналог оцифровать и выложить в интернет.

Я думаю, Вы не особо вчитывались в мой текст. Цифра (по крайней мере в ширпотребовском ее воплощении) калечит форму звуковой волны и уже поэтому дальнейшие рассуждения бессмысленны.
Ну а ваше утверждение о том, что на студиях мастер сразу в цифре, мягко говоря неаргументировано и далеко от действительности.

аналог лучше.недавно пробовал переписать с cd на трехголовую кассетную деку Sony с тремя головами,звук меняется сразу.пластинки еще лучше звучат.не согласен с neonas

С Андреем полностью согласен. Я вырос на виниле. Потом была эра СД. Лет двадцать слушал. Диски, девать некуда. Потом вспомнил молодость, перешел на винил. Открылось второе дыхание. Теперь деньги трачу только на винил. Слава Богу, что появилась такая возможность в отличии от советского периода. Правда и в виниле тоже есть проблемы. Но они на другом уровне психологии. Но они понятны, потому что понятна сама технология винила. Ака Дед.

для полноты хотел вставить пару слов про бабины и кассеты.
но передумал.
не знаю как у кого , но у меня после длительного хранения промагничивалось.
а кассеты-вообще ничего ообщего с качественном звуком не могут иметь..
(непрофессионально делать такие сравнения , батенька.2 Андрей)

Сергей. Бобины и касеты, конечно, в прошлом. Но у меня их целый архив. Но не потому что, а слушать старые записи, просто не формат, не в смысле музыки, а в качестве. И как это раньше слушали. А слушали и балдели. Но особенного выбора фонограм и не было, что привозили моряки. У меня и до сих пор в порядке и касетник и катушечник. Но слушать на них нечего. Доступ к винилу стал ограничеваться только ценой на диск, а в остальном качество винила неоспоримо, поэтому и практикую этот формат с удовольствием. Зато выбор есть и не малый. Железный занавес рухнул. Ака Дед.

И еще. По поводу того, что аналог чистого звука не даст. Может и так. Но то, что аналоговый звук не вызывает раздражения, то для меня это чистый факт. Даже старые запиленные фонограммы 30-х годов вызывают массу эмоций, коих с цифры не извлеч. Это мое личное мнение.Ака Дед.

это возраст ...
п.лещенко без треска слушать даже как-то неестественно.
тут и добавить нечего.

В каждое время, в звуке были свои прелести. Вспомните,как мы прильнув к приемникам слушали Голос Америки, затем моно, стерео, квадро, теперь цифра и везде мы находили что-то новое.
Конечно себестоимость цифры низкая, зато цены на СД выше головы, а то что за одо открывание рта нужо платить сумашедьшие деньги.

Согласен с Коломбо... На студиях хорошего класса мастер пишется как раз не в цифре... Это в домашних "студиях" цифра рулит....:)

Было бы великолепно, если б вернулся винил. Да такой же лавиной как в своё время CD. Сдаётся мне, что цыфровой звук творит что то неладное со здоровьем. Он как электромагнитное излучение проникает внутрь тела и, полагаю, наносит вред как физическому здоровью так и психике. А этого никто за собой не признает. Ха-ачу винил.

ещё пара АЭС глюканёт по-крупному- вернется и винил и граммофон.
и телега тоже.

Сейчас в России говорят самые богатые люди это режиссеры радио и телевидения. Им платят исполнители за то, что бы поставили их песню. Поэтому многих ранее известных исполнителей мы не видим и не слышим. А благодаря цифре и интернету можно с их сайта качнуть и еще пообщаться. Жаль что в основном мп-3. Но думаю что в будущем и более качественные форматы появяться. Слышал, что энтузиасты оцифровывают винил в двд-аудио и выкладывают в интернет. Там правда альбом весит гигов 7-9. Но если проводной безлимит, то можно качнуть. А потом слушай как винил, если звуковуха хорошая есть и усил ламповый. Для цифры только ламповый. Транзисторник от ступеньки задыхается из-за ООС. А лампе пофиг и выходной транс все фильтрует. Правда у ДВД-аудио ступенька 1000раз меньше, чем у сд. А вот в каком формате записывается сегодня музыка на студиях, это вопрос? Думаю, что не в аналоговом, а в каком-то цифровом, но качественном. Может SACD.

Цифра все равно победила. Аналоговая запись имеет свои большие минусы, такие как ограниченный динамический диапазон магнитной записи, старение, износ. Без цифры многие записи были-бы уже утеряны. То что с помощью всяких долби-с,нх-про, ср, и проч. вытягивали до 80 дб, это было для звука плохо. А просто на пленке максимум 60.

У меня тоже и вертак виниловый HITACHI исправен, и катушник AKAI пашет, и трёхголовый кассетник Technics в порядке... И коллекция винила и катушек - мама-не-горюй... И слушаю я всё это достаточно часто. И использую всё напрямую в своей профессиональной деятельности... Но дело не в этом. В обществе аудиофилов модно ругать "цифру"... А вот мне послушать на природе или в дороге - что - винил с собой тащить? Ну и т.д. и т.п. - продолжать не буб. Цифру ругают потому, что качество на ней попсово свели до уровня кассет - битрейт 112vbr, всё в инете качается - и привет-приехали. НО: во-вторых - и в инете можно слямзить нормальный "образ", и т.д. - это ведь как искать... СЛИШКОМ многое из того, что купил бы с удовольствием - просто нет в продаже. НИГДЕ, ни фирменного, ни пиратского. А что мне к примеру делать, когда я звук пишу для дела? Когда концерт снимаю, а звук с консоли сливаю на свой TASCAM DR-2D? Или прямо на его встроенные микрофоны, вешая на растяжке над сценой? Ну да, он маленький и несолидный, он сделан в Китае... Но вы не путайте подпольный Китай и нормальное производство... А если упомяну, что я на этот малыш пишу 24bit/96kHz? Что? Плохо, что ли?... Да ни фига! То же самое 20 лет назад мы вынуждены были делать с помощью нашего AKAI и плёнки Maxell professional, купленной за цену в ползарплаты... - что-то я особо не ностальгирую по этим временам... Вот возьмите и послушайте НОРМАЛЬНУЮ "цифру" с НОРМАЛЬНОЙ дискретизацией, битрейтом, на ХОРОШЕЙ технике - и тогда не то, чтобы перестанете в неё плевать, а просто оно встанет в один ряд с прежними носителями. А современные многие "деятели" искусства пишутся с ТАКИМ качеством - что руки бы оборвать, в перче культи измазать да в задницу этим "звукарям" засунуть, чесслово! Вот в ЭТОМ главная проблема.
Извините за резкость. Просто от многих суждений веет дилентантизмом...

А я вообще считаю что цифра не проблема,конвертирую 16-44 в 32-96 и слушаю.Замечательный звук.А проблема в другом.Найти не испорченую ремастерингом запись.А то что 16-44 не востроизводит выше 20 кГц и чего из этого?Если человек не слышит выше 12-15-и ничего.Мало 64 тысячи градаций громкости?Конвертируйте в программе в 32 бит и будет миллиарды градаций.Невысокая точность оцифровки 16-44?Ну если сравнить аналог до пульта режиссёра и после,то вообще ничего общего.Тут как быть с точностью?

Я тоже не ностальгирую по временам аналогового звука. Потому что даже отечественная аппаратура высшего класса была доступна долям процента населения. Только партийные боссы очень высокого полета могли иметь фирменные пласты и крутую японскую аппаратуру, без особого напряга. Кроме заоблачных цен был еще и дефицит.

Но есть люди которые ностальгируют. Посмотришь цены на японские катушечники, даже сегодня не многие могут себе позволить. Но я думаю, что это уже больше предмет интерьера или икона. Приятно все-таки заиметь то о чем раньше мечтал, но знал, что не светит.

А я не ностальгирую.Только сейчас понимаю насколько плохие были у меня аппаратура и записи и только сейчас я имею то о чём мечтал.Магнитофоны подразумевают запись либо с другой записи либо с пластинки.Это не показатель.СД сделан с мастер-ленты,а это куда ближе к оригиналу.Просто надо суметь извлечь с него звук.

Акай 747 4000 евро стоит! Но это круто! 30 лет мафону и такой ценник. Но это ЛЕГЕНДА! Может и справедливая цена? Но это для ГУРМАНОВ!!!!!

Ну если только с мастер-ленты делать копию для себя при условии что звук качественный и не нужно что-то переделывать.Глупо копировать с пластинок,лучше слушать саму пластинку.Ещё глупее копировать СД,лучше уж слушать ВАВ.А если мастер лента не полноценная и требуется коррекция звука,то тут без компа никак,а если уж звук попал на комп,то лучше чтоб оттуда его не вытаскивать.Короче,лично мне магнитофон и даром не надо.

Конечно, это только слушать, то что есть и не сильно высохло. Писать смысла нет, да и не на что. Пленки предлагают в инете, чистые, фирменные. Но это уже для извращенцев. Может я не сосвем правильно выразился. Скорее не для гурманов,а коллекционеров. Может некоторым приятнее смотреть, чем слушать.

Надо признать, что пленка не долговечна и поэтому к ней возврата нет, а вот качественный винил (раньше не знали про усечение диапазона) и качественный CD на долго. Жаль только, что многие производители в России, в том числе и общеизвестные, не задумываются о качестве источника записи. Такое впечатления, что часть СД пишутся из mp3. Не раз на такие диски попадал. И это "лицензия".

Торговля, особенно в России это обман. Алексей прав. Только из сети и не одну версию, перекодирование, коррекция. Хороший винил и сд тоже имеет смысл оцифровать. Все равно старение, износ. Надо сберечь. Особенно если есть возможность проиграть на более качественной аппаратуре, чем своя.

Ну из МР3 СД не делают.Лицензионные и пиратские могут звучать намного лучше фирменых.При условии что пиратский сделан с той мастер-ленты где меньше обработок.А если дорогой японский СД то японцы под себя обрезают средний бас,добавляют компрессию,звук громкий яркий и противный.Или американцы порой столько баса добавят,что всё гудит и бубнит и по мозгам долбит.Но опять же далеко не всегда.Было что у пиратского звук сдавленый,а американский вариант лучше немецкого,английский лучше американского.Вот в этом и проблема,скачал разные варианты,а после внимательно вслушиваешься.

А в каком формате скачивать? МР3 как WMA не звучат вообще. Оцифровка с СД в эти форматы приводят к огромной потере качества. Есть не без основательное подозрение, что копия один в один на CD-R тоже ведет к небольшой но все же потере качества (физически это объяснить не могу: и там, и там цифра). Сравнивать диски перед покупкой оригинала - это выход. Но качать надо образами, потери в качестве малы как при дублировании, но кто же их выложит в сеть?

МР3 лично у меня звучат так что не жалуюсь.Я их слушаю чтоб получить представление об исполнителе.От дисков надо уходить,извлекать с них WAV и слушать с компа.Скачивать надо FLAC и APE.Никого на форумах не надо слушать про какие-то потери звука.Если звук не нравится,то виновата звуковая карта,усилитель,колонки,не правильное расположение колонок,плохие наушники,плохое настроение,фазировка вилки в розетке.Но не цифра.

А бывает, что есть мп-3 версия и более крутая (флаг, лослес,апе),а звучит мп-3 не хуже? Или всегда хуже?

Уже забыл, может где и спрашивал? Если есть файл в мп-3, то стоит его перекодировать для улучшения звука? И есть разница через какую звуковуху слушать мп-з(неперекодированный)? Вообще мп-3 с какой частотой и дискретизацией идет.

Славе.МР3 это 44-16 где выброшено 30-80% звука и потому полноценными быть не могут никак.Слушать их надо как есть.Тем не менее чем качественнее аппаратура тем лучше звук.Звук более бедный но совсем не значит что жёсткий и сдавленый.Он вполне может быть похож на аналог и приносить удовольствие от музыки.Особенно когда не знаешь как данный исполнитель должен звучать в данном месте.У меня есть дешёвенький плеер Сонька 4 Гб,наушники Зенхайзер открытые за 5500 руб,одно удовольствие.
ФЛАК и АПЕ это сжатие в 2 раза без потерь качества,биты восстанавливаются один в один когда конвертируются в ВАВ.Можно извлечь с СД ВАВ,конвертировать в ФЛАК,после запаковать в RAR,сбросить в интернет,обратно после назад всё получить,распаковать в ВАВ и форма волны совпадёт один в один с той что была когда-то на СД.Но вот будет ли разница в звуке...Люди на форумах спорят.

Что-то проясняется, но на каждый ответ появляются еще вопросы. Если мп-3 это 44-16, то как уменьшают объем в разы. мп-3 в высоким битрейдом и частотой дискретизазии, это что такое? Можно сделать мп-3 без потерь качества? Или нет смысла потому что мп-3 и задумывался как музыка в малом объеме? Или теоритически можно закодировать без потерь?

Почему 16-44 перекодированный в 32-96 звучит лучше, а мп-3 нет? Или там улучшать нечего, все до такой степени ущербно?

Я думаю что при равных аналоговых каскадах ЦАП 24-96 на файле 16-44 проиграл бы ЦАПу 16-44.Из-за более высоких частот,лишних делителей и прочей хрени.Но ЦАП 24-96 может иметь более простой аналоговый фильтр,потому он всё-же чуть но лучше.И файл 16-44 для него не родной,он его пересчитывает,это тоже портит звук.И если будет ЦАП 192 кГц то и конвертировать файл придётся в 192 чтоб ЦАП сам ничего не делил,но не факт что будет лучше чем 96.
А насчёт сжатия,для меня загадка,например,как у дисплея 2 млн пикселов,а подключается к плате несколькими проводками.А где все эти 2 млн дорожек на стекле? И как от верхнего пиксела идёт контакт сквозь тысячи других пикселов вниз где разъём?Должно же быть тогда в нижнем ряду меж двух пикселов 1079 дорожек.И 2 млн контактов.Одни загадки когда не в курсе.

Я заметил даже такой эффект.В МР3-плеере(на флешке)есть эквалайзер,как сказано в инструкции с ним аккумулятор садится быстрее.Т.е.как я понял,процессор плеера усиленно что-то пересчитывает.Но инструкцию я после прочитал,не люблю их читать.А вначале,роясь в функциях обрадовался.Накрутил там как больше нравилось по тембру.Но вот чую что-то не так,а что не понимаю.Отключил эквалайзер.Вначале непривычно было без таких низов и верхов,но после привык.Главное,пропали неприятные ощущения.Есть там ещё функция Clear Stereo,вроде как-то интереснее стереообраз,но угнетает,тоже выключил.После пробовал включать их но выключал, не мог слушать.Любые перерасчёты звука в реальном времени с помощью процессора портят звук.Надо отключать всё лишнее.И МР3 хоть и ущербный формат,но прекрасно всё передаёт.И направление проводов,и типы деталей.И если слушать его на компе через звуковуху 24-96 ,то если цель выжать максимум,то надо конвертировать в ВАВ 24-96 (вернее 32,нету 24 у меня в редакторе)Будет чуть лучше.Все эти ресиверы с многоканальным звуком,супер-пупер пространственными эффектами,это полная хрень.Масштабно,красиво,но очень тяжело слуху.

У меня в центре Сони 455 куча примочек для звука. дсп,дфнд, эквалайзер, тыловые колонки, сабвуфер(сзади колонки динамик). Не пользуюсь. Утомляет. Эквалайзер можно спрямить. Все навороты отключить. Усилы там на стк стереофонических. Раз озвучивал зал 150 кв.м. Хватило. Саб там был актуален. А дома слушаю по канонам хай-енда.

По поводу пронстранственных ощущений, фигня это все. Ни разу не ощутил в кинотеатре, что бы звук прошел по диагонали или еще как. Весь этот сараунд, просто звук как в ночном клубе по сравнению с советской дискотекой. Грохот и все. В кинотеатры не хожу. Домой и даром не надо. А вот интересно. Если сделать супер-пупер АС, усил, и запись может и моно будет достаточно.

Ходил я как-то на Аватар два раза(сравнивал 2-Д версию и 3-Д версию)звук отменный,реально объёмный,грохот от взрывав сшибает с ног.В обоих случаях примерно через час становилось мне хреново,судя по ощущениям скакнуло давление,было не до фильма,глядел в потолок,глубоко дышал,считал про себя 1-2-3-4...чтоб успокоиться.Еле выдержал до конца.Я подозреваю инфразвук.Боюсь теперь ходить в кинотеатры.У самого дома домашний кинотеатр 2-х канальный с сабом,впечатляет и замечательные ощущения.получаю от кино удовольствие.

Конечно, аналоговая запись умерла, но цифровая должна завоевывать рынок, а не предлагать ущербное качество. и так уже за последние 20-30 лет деградации всего и вся хватает. Обидно!?

Но самое обидное,что никто так и не понял от чего точно портится цифровой звук.Портит лазер,от него нужно отказаться.Я догадываюсь ещё о влиянии Виндовса т.к. он управляет всем железом и программными плеерами и потому портит 16 бит файлы.Надо конвертировать в 32,тогда звук лучше(уже сотни сравнений сделал более чем достаточно).Но хрень ещё хуже, не пробовал,есть подозрение что если железо и виндовс 64 бит,то он будет портить и 32 бит.Надо конвертировать уже в 64 бит чтоб избежать каких-то манипуляций со стороны железа и программ.Так же не понятно влияние многоядерности-не портят ли параллельные процессы (а их в 7-м Виндовсе не мало в фоновом режиме)во время считывания музыкальных файлов.Сам-то я с ноута слушаю где одноядерный Селерон и ХР 32 бит .А вообще следуя моей логике,для звука нужно 16-битное железо и соответствующие программы.А это не реально как и возвращение матриц 2 Мегапиксела которые на нынешних технологиях дали бы идеально чёткое изображение без шумов и с очень широким яркостным и цветовым диапазонами.Но производители пошли не по пути улучшения качества,а увеличения мегапикселов и борьбы с шумами.

Теперь навеки миром править будет... АЛХИМИЯ!.. великая наука...

16 бит, 32 бита или 64, да хоть 128 бита.Слушать музыку с компьютера, который предназначен, по большому счету, для вычислений и отображения результатов, можно. Но сравнивать копьютерное качество с нормальным Hi-Fi,я не говорю про "концертное" когда слышны перемещения артиста на сцене, по крайней мере не правомерно. На компьютере возможно услышать тишину на паузе, когда усилитель выводишь на 50-70%? НИКОГДА !!! Идет цифровой ШУМ!!! Значит этот шум присутствует и при воспроизведении.
ФЛАК и АПЕ еще не проверял на записи на СД (то программное обеспечение которое есть, не хочет писать имеющиеся файлы). (если есть программа по оцифровке в эти форматы и записи - дайте ссылку. по результатам опытов сообщу). Чтобы КТО не говорил ПОКА не существует лучше винила, CD и SACD.

Честно сравнить форматы невозможно. Сравнивая на супер-пупер аппаратуре скорее всего разницы не почуствуешь. А если даже и почуствуешь, но и что? Дома ведь другая аппаратура. А дома винил за ...рублей, сидюк за ...рублей, звуковуха родная в ноуте, и.т.д. Что лучше звучит, то и лучше. А правда где? Из любого формата, включая мп-3 можно выжать хорошее звучание. Вопрос какой ценой? Но и как в студии записали?

Цифра вытеснила мастер-ленту. Может от цифры можно получить и более хорошее качество, если под цифровую музыку специально делать железо. Но думаю, что видимо нет экономической целесообразности. Не многие почуствуют разницу и будут готовы за это платить. А затраты на разработку будут очень большие. Представьте заново создавать комп, формат,программы, носители чисто под музыку.

Слава, вы бы прежде чем выступать с такими фундаментальными идеями ("комп специально созданный под музыку") познакомились бы с тем, как компьютеры вообще работают. Что есть цифровой звук и т.д. и т.п. А то, право слово, ерунда какая то выходит.
Во-первых, цифра она на то и цифра, что ей пофигу музыка или стихи. Во-вторых, даже самое слабое современное железо настолько перекрывает "музыкальные потребности", что никакой специализации аппаратуры не нужно (за исключением звуковой карты). Все что до нее - цифра. Абсолютная. Точная. Неискаженная. Нешумная и т.д. и т.п.
В третьих, любая "музыкальная программа" и форматы "музыкальных данных" для обычного компа, это и есть "чисто под музыку". Так, что дальше некуда.
Перл "носители чисто под музыку"... я так понимаю, носители цифровой информации... я даже комментировать не буду.
Короче. Сначала разберитесь как оно работает. Львиная доля вопросов отпадет сама собой. И тогда... о щастье!.. в мире музыки станет меньше АЛХИМИКОВ!

На форуме посвящёному программному проигрывателю Фубар 2000 собрались энтузиасты цифрового звука,уж им-то не понимать в компьютерах и программах.И вот что удивило,спорят о звуке,не понимают почему с Виндовсом 7 у кого-то всё плохо,с ХР хорошо и наоборот,почему с АСИО-драйверами звук лучше,почему и как влияет цифровая громкость,ставят эксперименты и чего-то тестируют.Но общая суть,что толком никто ничего до конца не знает и не допонимает.Нужно быть программистом,разработчиком железа и аудиофилом в одном лице,может тогда что-то прояснится.Но такое сочетание мало реально.Поэтому утверждать что в компе всё просто,понятно,цифра и в африке есть цифра мягко говоря не корректно.Те же в Майкрософте тоже считают,что у цифры на компе загадок нет,всё ясно как дважды два.В итоге их проигрыватель что в комплекте с виндовсом звучит не очень.А разработчик Фубара считает иначе,потому его проигрыватель популярен у любителей цифры на компе.Я сравнивал разные проигрыватели и был удивлён разницей.Фубар звучит как-то более аналогово.

Ну я искал ответ как драйвер АСИО обходит микшер Виндовса и тем самым создаётся более короткий путь и почему это влияет на звук.Я никак не пойму как программа влияет на звук если данные не меняются.На том форуме рисовали упрощёную схему из которой ничего не понятно и что-то долго объясняли.Ну видать там люди сами чего-то недопонимают потому не могут доходчиво объясить таким как я.Короче,я уже потерял надежду добиться от кого-то полноценное объяснение всего происходящего с цифрой.Да и ладно,можно и не вникать,просто использовать на практике.А насчёт программ,то программисты порой сами до конца не осознают чего создали.Напихали функций и кнопок,а потом люди годами исследуют возможности и делятся секретами кто чего открыл какие возможности при какой комбинации кнопок и значений.

есть такая тема- кабели HDMI
так есть дорогие и не очень.
так вот в качестве передачи сигнала разницы нет.
цифра понимаешь ли.
в идеале накаких вариантов быть при цифре не может.
0/1 и проверка контрольных сумм.
если это не так- ну тогда я не радиофизик , а домохозяйка.

Если полазить по форумам,то обсуждается такое,что не знаешь что вообще думать.То что цифровой кабель(как электрический так и оптический)при смене направления меняет звук это как бы уже признаный факт.Так же те кто паял ЦАПы так же утверждают,что в любой цифровой части (ну там например от клок-генератора до чего-то)смена направления провода так же всё меняет.Утверждается также что копия файла звучит хуже.Хотя я как ни пытался разницы не нашёл.Записаная болванка в Нере звучит хуже оригинала.Надо использовать болванки определённой фирмы(забыл какая,но в продаже их не видел ни разу).Но можно влиять на звук третьим глазом прислонтившись лбом к монитору.Обсуждается и это как лучше делать.Влияние мыслей на качество звука при записи болванок в Нере.
А паять нужно английским или германским паяльником до 1936 года.Как и что-то пилить и резать инструментами тех лет.Но не советскими.А вы говорите про радиофизику,программирование,разработку компьютеров.Царит полное мракобесие в цифре,отловля ведьм,поиски Грааля...Да,и не забудьте из звуковой карты (или ЦАПа)вынуть всё нутро и поместить всё в корпус из лиственницы произростающей в Швейцарии с 1824 года,покрытый лаком особой консинстенции (типа Страдивари),а то звука не будет.

Но и я про тоже. Настоящие аудиофилы считают, что слушать музыку надо на аппаратуре специально сделанной для этого. А использовать ЭВМ это извращение. А носитель. Если у сд джиттер, а у флэхи нет, значит и носитель надо менять. Тоесть цифровое музыкальное железо нужно, а не комп, виндоус, и.т.д. Кто-то писал, что только с хорошего сидюка и диска все нули и единицы читаются, а с файла может быть много потерь. От этого и звук хуже. Тоесть цифровое специализированное музыкальное железо это видимо не так уж и глупо.

извиняюсь , что влез,
я тоже в музшколе учился...типа слух весьма не плохой.
если исходник достойный , и весь тракт нормальный (особенно "динамики") , то большинство людей будет
удовлетворено качеством звука.
всё равно ни один матюгальник не дает концертной картины и атмосферы...я , конечно , не аудиофил....но как-то пару лет назад после джазового вечера (небольшая забегаловка без акустических стен , но аппаратура профессиональная , хотя там и без аппаратуры все было в 5 метрах) слушали дома "музло" на вполне себе недешевых компонентах и исходниках.
ну это две большие разницы.
а попробуйте пинк флойд повторить дома (я на концерте в питере лет 10 назад на ватерсе был) ...ну это же смешно.
ещё раз сорри.

Ну повторить живой звук нельзя,да к этому и не зачем стремиться.Это тоже обсуждалось.На концерте классики в зале звук разный в зависимости от места прослушивания.На рок концертах аналогично.Ну нет эталона.В каморке где репетировала группа(барабанщик,бас,клавиши)звук был такой что мурашки до костей.В переходе играли музыканты-виолончель,альт,скрипка.Аналогичное ощущение.Никогда такого дома не добиться.Да и не в этом цель.Есть некая запись такого-то года с любимой музыкой.Никто и никогда так уже не сыграет.И задача ивлечь максимум эмоций из этой записи.Ну вот по крохам эту мозаику и собираем десятилетиями.Всё новые данные проясняются.Всё субъективно,потому доказать что-то трудно.
Вот казалось бы спец-железо это медиаплееры.Для музыки и фильмов.Ни одного положительного отзыва про звук пока не слышал.А почему?Опять разработчики железа чего-то не поняли?Если всё понятно как и что должно быть ну и сделали бы как надо.А нет.Опять очередная хрень получается.

Медиаплееры это конечно не то. Опять компромисс. А вот мп-3 плеер. Фитюлечка, никаких транспортов, лазеров, виндоусов, 10-ти ядерных процессоров. Вот если по аналогии сделать муз. плеер для вав с памятью твердой, но достаточной. Может получше компа будет? Конечно если туда пихать эквалайзер, всеформатоность, и.т.д., то получится тотже комп, только меннее удобный. И ценник неизвесно какой? Поэтому пока комп побеждает. Хотя это универсальный прибор.

Специализированый процессор управляется программой(прошивка).Которая может содержать недочёты,в итоге какие-то файлы читает,какие нет,какие читает по неоптимальному алгоритму.Да и сам процессор может быть не оптимальным.Либо производители просто не могут создать полноценный медиалеер,не знают каким он должен быть,либо намерено не хотят-главное извлечь побольше денег.Мне ещё не понятен вариант с ЮСБ-ЦАПами,которые не требуют установки драйверов,т.е.сразу как бы распознаются компом и готовы к использованию.Но а как тогда быть с тем же Фубаром?Можно ли там сделать настройки?Обычно пока не поставишь драйвера программа просто не видит устройство.

По поводу алхимии. Если я правильно понял под алхимией в звуке подразумевается использование цифровой записи и воспроизведения. Поэтому лозунг "Теперь править будет алхимия" абсолютно правильный. К сожалению при существующем уровне развития аналоговой записи не получается сделать качественный аналоговый звук доступным для домашнего использования. Со временем магнитную запись даже на винчестере заменит твердотельная. Ленты высохнут, винил рассыпется. Разработки записи аналогового звука не ведутся. Аналоговый звук еще имеет проблему длительного хранения без потерь. Поэтому пока только цифра. Но у нее есть свои плюсы. Только надо в цифру тоже каноны хай-енда внедрять. Минимум железа, программ, ядер, и.т.п. Простые, лаконичные решения, жесткие "прошивки".

Если я правильно понял под алхимией в звуке подразумевается использование цифровой записи и воспроизведения.
---
Нет. Алхимией я называю всякое наукообразное мудрствование не обремененное пониманием предмета. В частности, рассуждения на тему где лучше звук в Windows 7 или в Windows XP. Ну там были такие перлы, что мне таких даже не придумать. Сюда же относятся и рассуждения о зависимости качества звука от направления скручивания проводов и т.п.

Поэтому лозунг "Теперь править будет алхимия" абсолютно правильный.
---
Это цитата из фильма Астрахана - "Алхимики". Посмотрите. Прикольный фильмец.

Неправильными техническими решениями можно и шикарный вав файл испортить. Если слушать музыку через то, что для этого не годится.

Кстати,насчёт реальной алхимии.Проделал на днях странный эксперимент,правда,я его и раньше лет 15 назад делал.На столе лежит плата с усилителем.Из картона сгибаю уголок(как бы часть корпуса,две боковины и крышка).Накрываю плату.Звук явно меняется.Более сфокусированый,но уходит в колонку,появляется ощущение как бы тяжести.Делаю из картона скруглёный уголок.Накрываю плату.Звук опять более сфокусированый,но тяжести в звуке не заметно.Вот в христианских церквях всегда купола и арки.Как я читал это совсем не от балды.Это чтоб создать благоприятную энергетику.Конечно,можно сколько угодно говорить что это всё глупости,глюки.Но когда глюк устойчивый и его можно смоделировать,то это уже не глюк.У моего усилителя корпус деревяный и не имеет ни одного острого угла.Сейчас изготавливаю корпус без углов для звуковой карты.Кстати,обратите внимание на дизайн ламповых усилителей.Ланпы снаружи.А транзисторные как правило в квадратных коробках.Ещё одна причина почему поклонники ламп с пеной у рта доказывают почему только лампы.У проигывателей винила тоже как бы всё снаружи.А СД-проигрыватели в коробках.Снимите крышку-звук меняется,становится как бы легче.

Мы уже обсуждали это, но можно и повториться. Может кто еще заинтересуется. Транзисторный или микросхемный усил в открытом дизайне. Посередине транс на шипах, по краям радиаторы на шипах. Не эстетично, но зато дешево и практично. И звук хороший и корпуса не надо.

Совсем без корпуса звук как-то размазан в пространстве.Я вот сеёчас слушаю с ЮСБ-звуковухой без корпуса.Это три разных звука-без корпуса,в квадратной коробке и округлой.

Нет, ребята. Мне точно пора уже замолкать. Я не переборю вас. Вас много и вы неистощимы на придумки. Тем более, что знание предмета вас не ограничивает в фантазиях.

На форумах много чего обсуждалось.Обычно два лагеря.Одни говорят что это есть,другие что нет.Нет ни формул,нет никаких изменений сигнала,ну нельзя доказать физикой ни направление проводов,ни влияние шипов и т.д..Тем не менее это слышно.Правда,находились некоторые кто патался объяснять резонансами,скин-эфектами,ещё чем,но их объяснения не выдерживают никакой критики.Да это и не важно,надо просто брать и использовать,а не вникать в то как оно работает.Физика пока не дозрела в этих делах.А насчёт экранирования то это как раз и портит звук.Нормальный аппарат наводок не ловит и его не надо экранировать.А если без экранирования не работает как надо,то это не правильная схема.

Про внешние ЦАПы и драйверы тогда вопрос-если у меня ХР с последним обновлением за 2006 год то откуда в нём драйвер аппарата который разработан недавно?Например,ставил я SATA-жёсткий диск,а система его не видит.Покупал флоппи-дисковод,с диска к материнке создавал загрузочную дискету,полько тогда дело пошло,звучит дико но было и такое.Сомневаюсь я что такой ЦАП заработает вообще на таком виндовсе.

Про осциллограф это конечно шутка. Даже спектроанализатором не оценишь качество усилителя. Надо подавать реальный музыкальный сигнал и суммировать разностный в течении всей композиции. Но такой техники и эталонов пока не создано. А вот направленность проводов на приборах ловят, это факт. И звучание электронных компонентов разное. То что "экраны" портят звук тоже понятно. Емкость, завал фронтов сигнала. Если бы не было этих явлений, то при любой компоновке радиоэлементов звучание зависило бы только от схемы. Однако влияет все. Ухо эволюционировало миллионы лет. А электрозвуку около ста. Поэтому пока сложно сделать идеальную аппаратуру. А про цифровой звук скажу, что я не люблю войну форматов. Поэтому например цифровое видео у меня это двд за 1000р. и не более. Как-то некрасиво оно начиналось и видимо дальше ничего хорошего не будет. В звуке таже каша. Казалось бы ну можете писать 24-192 или 32-192 ну и пишите. Болванки позволяют. А сидюк пусть сбрасывает с диска в ПЗУ, а оттуда без джиттера берет. Если есть возможность передискретизировать для улучшения, давайте. Но все делается как-то через....
А если через копм слушать, ну тут вообще темный лес.

Паразитные ёмкости фронты не режут,слишком малы.Меандр 100 кГц идеален,а для звука где синусы 20 кГц то запас вообще тысячи раз.Тем не менее ничтожно малые ёмкости портят звук.Чувствителен ли слух к запаздыванию фазы 1 миллиградус?Не может же это портить.А больше ловить нечего.
Вот ДВД-проигрыватель с функцией отключения видеотракта.Звук явно лучше когда отключён.А почему если видео в данный момент не проигрывается?А может аналогия многоядерные процессоры?Одно ядро занимается звуком,другое какими-то своими делами в виндовсе,третье тоже делает запрос-нет ли для него какой работы на ближайшие 3 наносекунды?Кто это всё изучал?Или опять -это не может быть,даже нечего изучать?
И вообще,речь не про ошибки в работе процессора,а про то что создаются некие "помехи" которые проникают в аналоговую часть.Причём будь это обычные помехи то нет проблем отфильтровать.Никто ведь за 30 лет так толком и не понял почему лазер негативно влияет на звук.Придумывают крутые транспорты,проходит время,опять что-то придумывают.А в итоге чего? С 2012 года фирмы прекратили выпуск СД.

Алексей, а Вы пробовали сравнивать звучание мп-3 плеера через Ваш усил и звуковой карты при прослушивании определенного файла? Есть разница?

Не совсем понял вопрос.Если слушать в наушниках МР3 плеер то это свой мир,зависит от наушников.Если подключить плеер к усилу,то тракт удлиняется,но через колонки всё иначе,тут резонансы,ощущения телом,сравнение просто не адекватно.А вот файл с компа и тот же файл с плеера не пробовал.Я МР3 слушаю чисто с ознакомительными целями - что за исполнитель. И качество звука не волнует.

Я к тому что мп-3 плеер это специализированный аппарат без виндоуса и многоядерного процессора. и может быть звук с него через усил и колонки будет лучше, чем с компьютера и звуковой кары? Есть неплохие мп-3 фаилы 320 кбит/с. Просто интересно. У меня сейчас не мп3плеера нет, ни звуковухи внешней. Поэтому сравнить не могу. А интересно есть муз.плееры которые вав или лослес читают?

Конечно если компьютер и звуковуха лучше плеера, то это идеальный вариант для бюджета. Не надо тратиться на еще один источник звука. Но видимо тут тоже от цены зависит. Есть разные звуковухи и плееры. Может никто уже особо не сравнивает, потому что качество устраивает 99,999% потребителей.

Да достоверность цифры с самого начала передаётся на 100%,иначе просто теряется сам смысл цыфры,были бы сплошные трески.А вот звук зависит от миллиона учитаных и не учитаных факторов.Та же звуковуха что у меня.Я из аналогового тракта удалил 48 элементов на канал.Изменил всю схему.Звук в корне изменился,однозначно стал интереснее.Так что тут и без цифры в звуковой карте есть над чем подумать.

Вообще-то статья была про аудиопиратство, а мы про источник заговорили. Вернемся к теме. Интересно как долго продлится в инете возможность бесплатно скачивать музыку? И вообще есть понятия срока давности на авторские права? Я где-то слышал что есть.

Так все-таки про аудиопиратство. Если альбому 10 лет и я качаю его из сети бесплатно для домашнего пользования, то пират я или нет?

Насчёт современных исполнителей- да, я слушаю их. Думаете мне стыдно?- ха. Я хотя бы пытаюсь их услышать, и среди них тоже есть талантливые люди, которые вкладывают душу в свои произведения, и требовательно подходят к качеству записи. Не могу я уже слушать одно и то же- одних и тех же меломанских исполнителей (их слушали все, перечислять долго). Кто-то скажет, что на хорошей аппаратуре можно слушать только классику? А мне по барабану, я слушаю музыку для того, чтобы получить эмоции, а не для того, чтобы оценить, как достоверно шептались люди, или как визгнула скрипка на концерте филармонического оркестра.
По поводу шумов в компе и качества его звучания- эти проблемы давно успешно решаются, время запаздывания битов в компе некоторые маньяки сводят к минимуму. Большинство вопросов вверху статьи элементарные, на них давно известны ответы. Большая уважуха всем аудиоманьякам с паяльником в руках- дерзайте и всё получится.

Ну насчёт исполнителей я не имею никаких предрассудков,по мере возможностей слушаю кого придётся всех подряд.Только вырисовывается некая картина,что именно исполнители 1966-1974 годов меня впечатляют в максимальной степени.Современные играют музыку вроде интересную,сложную,я пытаюсь вникнуть,найти в ней что-то такое для души,но ощущаю пустоту.Кстати,в период 1966-1980-е такое огромное количество музыки,что проблемы слушания одного и того же как-то нет.Да и те что много раз слышал(вначале по радио на КВ в 70-х,потом на магнитных плёнках в 80-х,потом на СД,сейчас как ВАВ)с новым звуком открываешь для себя заново,слушаю с удовольствием.Проблема одна-нехватка времени,всё хочется,а некогда.

А насчёт качачания из сети то можно использовать такую философию-я за интернет плачу ,я его купил,и всё что в нём найду - моё.Глупо,скажем,бояться смотреть по телевизору программы,думая что не заплатил за них.

Я несколько про другое хотел узнать. В принципе музыка в сети для бесплатного скачивания выложена легально или нет? Если я качаю Баха, должен я его потомкам платить? А если Пинк Флойд "Стена", то Ватерсу? Мне тоже не стыдно. Просто интересно, как оно правильно должно быть.

Гоше. Может у Вас звуковуха слабовата, поэтому фубар плохо звучит? А по поводу источника сигнала, нельзя тупо сравнивать. Надо еще в одной ценовой категории. Если у меня нет денег на СД или медиа за 10 тыс. долл, это не значит, что он плохо звучит. Это значит, что я не могу выложить такие деньги за такой звук. Или не хочу.

А интересно если в студии изначально пишут в цифре, то может проблема качества современных записей в микшировании. Все ведь приходится пересчитывать на сто рядов.

Про новый Фубар,то возможно в настройках где-то включена функция "улучшайзер" какой.Надо лазить,искать,там столько всего что мало не кажется.В настройках звуковухи тоже надо смотреть чтоб всё лишнее было отключено.Не должен программный проигрыватель вносить такие как были описаны выше изменения в звук.
А про Баха и Ватерса то мы должны платить студиям что их выпускают и продавцам.А они сами решат платить потомкам Баха или нет,считать ли его музыку народным достоянием.Ну Ватерсу тоже достанется 10 центов с диска,иначе он всех засудит.Ну а в сети ничего не учтено и никто никому ничего не обязан.Вот если введут надзор за теми кто чего раздаёт и качает,то вот тогда приплыли.
Цифра в студиях плохой становится после того как над звуком поиздевается звукорежиссёр,накрутит кучу эффектов.И как чего смикширует.Аппаратура как бы тут ни при чём.Чем богаче студия,тем больше всяких штучек у них ,тем больше эффектов положено влючить(для чего же иначе покупали)тем теоретически хуже звук.Особенно если негр за пультом.
А насчёт цифровых источников,то звук определяется ЦАПом в очень малой степени(судя по форумам).И в очень дорогих и в дешёвых могут стоять одни и те же ЦАПы.А вот основной вклад будет вносить организация питания и в особенно аналоговый фильтр.В документации на ЦАПы приводятся рекомендуемые схемы.На 3-х операционниках,на одном и для SACD .Ничто не мешает самому спаять на плате и прилепить около ЦАПа,удалив старую схему.Вот может и получится тогда,что купили за 3000 руб,а по звуку может станет как 10.000 долларов.

Кстати про звук 1966-1974.Порой возникает ощущение как крик души-Ё-моё!умели же раньше записывать!Ну бывает,да,там типа крикливость иногда,искажения,ещё какие проблемы.Но в целом-то звук просто восхищает какой-то лёгкостью,ясностью,каждый инструмент как на ладони.После те же музыканты 90-х.Жёсткий грубый звук,нехватка верхов(не тарелки,а какой-то п-с-с-с),какая-то кашеобразность.Звуков много толку мало.Не говоря о том что музыка стала просто дерьмовой.Как один выразился - хочется уснуть на десятилетие чтоб не видеть этого кошмара.В 2000-х старые музыканты как бы одумались,стали возвращаться к истокам.Но у меня ощущение что это скорей нытьё пенсионеров о старости.Звук тоже изменился,стал ярче.За счёт перекомпрессии.Опять не то.Плоско как-то,не выразительно.О музыке.Есть современные группы ,приведу пример "Flower Kings".Как я понял из их творчества они наследовали идеологию ранних Генезис и Йес.Даже исполнили песню Генезиса "Синема Шоу"1973 года.Я слушал и плевался .Испахабили всё что можно.Ну не умеют ребята толком играть,цели были высокие-возродить арт-прог-рок,показать людям какая может быть музыка.Ну нет у них того что было тогда у групп конца 60-х.Какая-то жалкая пародия достойная отвращения.У нового поколения молодёжи возникнет скорее неприязнь к сложной музыке-играют много,а в чём суть не понятно.И в тоже время часто посещает мысль,что новые композиции звучали намного интереснее если бы их исполняли старые музыканты в те же 1966-1974-х годах.
Я порой ловлю себя на мысли,что мне бы податься в музыкальные критики.Интересно бы пообщаться с Артёмом Троицким.

Свежая информация про цифровые источники.Купил я МР3 плеер Сони (8 Гб)с поддержкой ВАВ 16-44.3300 рублей.АЧХ оказалась ровной 5-20000 Гц.Звук ВАВ большой,свободный,низы низкие,плотные,тарелки тонкие.Вроде придраться не кчему.Только вот когда сравниваешь те же файлы конвертированые в 32-96 с компа через Фубар и мою переделаную звуковуху,то звук у МР3-плеера какой-то не выразительный,скучный,мутный чтоль,понимаешь,что слушать малоинтересно.Ну вот вам и современный медиаплеер с простейшей схемой и без виндовса.Хрень какая-то.

Алексею. Извините за то, что спровоцировал потратить деньги. Но медиаплеер не покупайте, дорого. Если звук нравится, надо остановиться. Тем более комп еще и удобнее. Лучше усилом и колонками заниматься. Там тоже потенциал большой.

Чем короче тракт, тем лучше звук. Поэтому записи 60-70х и звучат хорошо. Магнитофоны, ленту и микрофоны хорошие научились делать, а длиннющие транзисторные тракты и цифровые примочки еще нет. Прав Лихницкий, что надо в студии внедрять принципы хай-енда. Минимум деталей в тракте и регулировок.

К сожалению это поняли слишком поздно .А некоторые так и не поняли до сих пор.К сжалению никто не повторит ранний,скажем,Пинк Флойд или Кинг Кримзон.Будет жалкая пародия на их музыку,как бы качественно ни записались.
Я тут не понял одну вещь.Встретил в продаже виниловые пластинки 180 г старых групп,все штамповки 2008-2011-х годов.Это что,с цифровых записей?(на одной мастеринг Riho-я его встречал уже,отвратительный перекомпрессированый звук).

Сейчас молодым людям впаривают, то что мы использовали 20-25 лет назад. С нашим поколением обходились более честно. Патефоны и лапти нам не предлагали. А сегодня молодежи втюхивают цифровой винил, кеды, рваные джинсы и.т.п.

Алексей, попробуйте ноут от аккумулятора запитать и оценить звучание.

С аккумулятором звук оказался какой-то вялый.Мне не понравился.Короче,в целом чего-то не хватает,драйву,яркости чтоль.Барабаны какие-то притуплёные.Разница едва заметна,но если вслушаться,то ощутима.Да и на форумах писали,что кто-то там пробовал аккумуляторы разных типов и конструкций и звук тоже не понравился.Даже не знаю чем объяснять.Может МР3-плееры -если вынуть аккумулятор и запитать от сети тоже лучше будет?Кстати,я тут вспомнил,много лет назад у меня был дискман(переносной СД)я на работе его через усил слушал.Так вот мне казалось что с батарейками звук был какой-то не такой как с адаптером.Мне больше с адаптером нравилось(сфазированым в розетке ясное дело).

Ходил в кафе "Ливерпуль". Там наши Рок-Группы играют классику Рока. Помещение маленькое. Ну Гитары, Голос, Клавишник (хорх) все это через усил. А ударник живой. Послушал я послушал и понял, что ни одна коклонка и усил такой ударник не повторят. Потом на работу еду. Хэловин врубил погромче (специально), чуствую есть ударник. и такой же настоящий. То есть мощность нужна. И 5ти-10ти ваттный хай энд это може и хорошо, но для другого. японцы молодцы. Если хай-энд то 25Вт. серебрянные трансы, 245тыс.долл. и.т.п. Анаше нытье про 300в , это от бедности (духовной)!!!!

Напоминает проблему моей знакомой скрипачки, которая играя в оркестре переписывает партию чтобы поставить её на пюпитр перед собой, и не может понять, пират она или нет

Пират, это если копируешь чужой труд для извлечения выгоды при этом не делясь с автором. Если для себя, то кажется не пират. Послушал и все. А вот если переписали партию, отыграли на публике, получили деньги, а автору не отстегнули, то пират.

Вообще разговоры про аналоговые записи надо оставить в прошлом. Кто, когда в последний раз записывал музыку в аналоге? Сейчас можно писать музыку в 64 бит 384 кГц. Но я не удивлюсь что и не пишут. объем большой, дорого. Тиммати можно писать и в 16-44 и хуже не будет. Что там присать-то? Набор звуков. Там и 8 бит хватит. Наша цивилизация переживает очень интересный период когда качество музыкального материала много ниже чем качество звукозаписи. Поэтому МП-3 вполне достаточно.