Миф 5. О нематериальном мире
Невозможность объяснения влияния на звучание физических процессов касается не только проводников, но и всех других компонентов: резисторов, конденсаторов, активных элементов, элементов конструкции, шипов, подставок и т.д. Тем не менее, влияние на звучание применения конкретной детали несомненно. Как это может быть?
Есть только два варианта объяснения.
Первый. Музыка передается человеку не только акустическим способом, но еще и по другим, неизвестным пока нематериальным каналам.
Второй. Механизм слухового восприятия имеет неизвестные пока свойства, которые позволяют ощущать исчезающе малые особого вида изменения звукового сигнала в присутствии в миллионы раз больших изменений.
Мы можем без труда увидеть, что есть сторонники как первого, так и второго варианта объяснения. Сторонников варианта слухового восприятия можно узнать по тому, что они, прежде всего, знакомы с психоакустикой, допускают неполную изученность механизма слухового восприятия и, в связи с этим, рассматривают все возможные изменения сигнала, даже самые малые: где-нибудь, да совпадет. Направления работ такие: частотный диапазон делается от 0 до единиц МГц, переходная характеристика с выбросом 8 % и менее, нелинейные искажения до 0,0001 %, скорость нарастания напряжения 100 В/мкс и более, переходное затухание более 100 дБ и т. п. И ведь иногда срабатывает! Например, были сообщения о том, что проведен опыт по уменьшению джиттера с 40 до 30 пс. Оказалось, что даже при такой малой величине джиттера дальнейшее ее уменьшение заметно на слух и приводит к улучшению звучания. Говорить об ошибках цифрового потока при таких величинах джиттера не приходится, так что это как раз наш случай.
Проблема варианта с неизвестными свойствами слухового восприятия в том, что предполагаемая слуховая чувствительность по неизвестным пока параметрам сигнала должна быть в тысячи и миллионы раз выше установленных психоакустикой порогов восприятия. В это очень трудно поверить. Многие и не верят. Пока сами не услышат изменение звучания от смены направления кабеля…
Сторонников нематериальных каналов намного больше, так как для выбора этого варианта какие-либо специальные знания не обязательны. Чего только от них не услышишь! Объяснения наблюдаемых звуковых аномалий ограничены только фантазией авторов. Здесь и торсионные поля, и связь с космосом, со «всемирным банком данных», и душа, и «сущности», и психическая энергия, и еще много чего. Можно было бы посмеяться надо всем этим, но этого делать не стоит, так как основания для появления таких объяснений есть. Ведь приборы не регистрируют изменения сигнала, а изменения в звучании есть. Другое дело, что доказать, или, по крайней мере, серьезно обосновать какое-либо из представленных гипотез пока никому не удалось.
Оба варианта объяснения выглядят одинаково фантастично. Но верен из них всего один. Можно ли определить, какой именно? Есть ли способ это сделать?
Такой способ есть. Мы можем проверить, воспринимает или нет человек что-нибудь кроме звука. Это можно сделать так. Берем два одинаковых усилителя, каждый из которых позволяет уверенно наблюдать изменения в звучании при замене в нем электронных элементов. Предварительно убеждаемся в одинаковых изменениях в звучании обоих усилителей при замене штатного элемента на контрольный. Заменяем в условно первом усилителе выбранный элемент. Во втором усилителе оставляем штатный. Подключаем оба усилителя к источнику сигнала. Первый усилитель нагружаем на эквивалент нагрузки, ко второму подключаем акустическую систему. Наблюдаем, есть ли изменения в звучании. Если существуют какие-либо параллельные каналы передачи музыки, мы заметим изменения в звучании, такие же, как если бы мы заменили элемент во втором усилителе. Если изменения в звучании не обнаружатся, значит никаких параллельных каналов не существует, а изменения в звучании вызываются изменениями в сигнале.
Я такой эксперимент проводил. Никаких изменений в звучании не наблюдалось. Мне известно, что по крайней мере еще один человек проводил такой же опыт, и результат был таким же. Предполагаю, что если подобные эксперименты проводились и еще кем-либо, результаты были такими же. В противном случае об этих опытах наверняка было бы уже известно. Значит, доказательства существования параллельных каналов передачи музыки не получено. Но означает ли это доказательство второй версии? Нет не означает. Мало ли что, может быть не учтено что-нибудь, или исполнено не корректно. Доказательством второго варианта объяснения может быть только фиксация восприятием исчезающее малых изменений сигнала, вносимых непосредственно по звуковой волне, которые по своей величине сопоставимы с изменением электрического сигнала в кабелях. Есть ли такие факты?
Такие факты есть! Это эффекты, которые наблюдаются при малых перемещениях АС, находящихся в точках живого звука (http://audiotheory.ru/Punkte.htm). Поэтому мы безусловно принимаем вторую версию: изменения в звучании, считающиеся сейчас аномальными явлениями, вызваны особенностями слухового восприятия. Вот если бы не было точек живого звука, то можно было бы еще гадать, какая версия правильная. Но так как они есть, то правильная версия определяется вполне однозначно. Вот почему я придаю точкам живого звука такое большое значение. Они не только доказывают связь отмечаемых звуковых аномалий со слуховой системой (правильнее говорить – слуховых аномалий), но и позволяют сделать первичный анализ того, к каким именно изменениям звукового сигнала слуховая система имеет такую фантастическую чувствительность.
Таким образом, все рассуждения о нематериальных параллельных каналах передачи можно спокойно считать мифами и легендами.
Сергей Поляков
Миф 4. Кабели
Комментарии
Сравнивая схему например модель предварительного усилителя:
Sony TA-E90ES и Sony TA-P9000ES по идеи 9000 новее должен бытьпо параметрам лучше..
что мы видим в параметрах... TA-E90ES Frequency response: 3Hz to 300kHz, Total harmonic distortion: 0.003% в сравнении с TA-P9000ES Frequency response: 10Hz to 100kHz, Total harmonic distortion: 0.003% аппаратные характеристики, неважно слышат их ухо или нет, влияют на звук, это факт, ибо слышно изменённый звук.
Читать все комментарии (17)