Очень и очень поверхностно. Кроме индуктивности кабелей (слава Богу, хоть с этим не поспорили), у них есть и собственное сопротивление (0,1 Ома - не так уж и мало), то есть кабель сам по себе уже есть полосовой фильтр.
И главное - неужели все так вот и борятся со скин-эффектом? Мне почему то всегда казалось, что многожильные кабели как раз и придуманы для максимизации скин-эффекта...

Тщательнее надо, ато разоблачаем, разоблачаем... считаем цифирьки... зарабатываем популярность на модной теме. :)

Мое рассмотрение вопроса в 1000 раз более подробное, чем все остальные. Кто же против того, что надо "тщательнее"? Увы, пока кроме перечисления физических процессов, известных каждому школьнику, ничего не обнаруживается. Если вам известны более подробные материалы, прошу дать ссылки.

Полностью согласен с темой!!!
Вот еще какой миф надо развеять: "О людях ходячих измерителях - лабораториях звукового оборудования".
Очень часто встречал!
К примеру стою в магазине продавец уверяет человека, что кабель за 400 рублей вносит сильную грязь в звук а вот за 1500 уже чисто и прозрачно. Далее дает совет поменять проводку в квартире до звукового оборудования кабелем АУДИОФИЛЬСКОГО уровня за 345 р метр, он типа избавляет от помех из сети.
После всего сказанного продавец включил прослушивать для теста диск с джазом, не знаю как там зарубежный хай фуй, но толи диск неудачный, то ли что-то не правильно включили, звук в общем ничего был пока не запиликала гитара после чего, я решил не слушать советов продавца!!!!

см. http://musicalwire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=29 а также http://www.essex.ac.uk/dces/research/audio_lab/malcolmspubdocs/G31%20Essex%20echo%201995.pdf включаем голову, вспоминаем институтский курс, берем карандаш, бумагу, и считаем. ТОЛЬКО ПОТОМ что-то пишем в стиле С.Полякова.

У меня открылась только вторая ссылка. Это статья для специалистов, к тому же со знанием английского языка. Однако для нашего случая она полезна. На рисунках видно изменения сигнала на короткозамкнутом кабеле. Еще большие изменения произойдут, если вместо кабеля мы подключим конденсатор, такой, который обычно используется в качестве переходного (например, 1мКф). Если же мы будем измерять изменения сигнала на 100к нагрузке, то получим искажения в 1000000 раз меньшие.

Первая ссылка открылась IE (почему-то не открывалась Оперой). Прошу прощения, я не так понял musicalwire. Оказывается, http://musicalwire.ru - это сайт производителя кабелей с попытками «объяснений» влияния физических процессов, происходящих в кабелях, на их звучание. Воспользуюсь этим, чтобы показать, что все то, что я написал по кабелям – правда. Даже удивительно, как под копирку.
Первое: «включаем голову, вспоминаем институтский курс, берем карандаш, бумагу, и считаем» - это объявление Полякова (а заодно и всех других) неграмотными. Сами понимаете, дающий такие рекомендации считает себя на голову выше тех, кому он эти рекомендации дает.
Второе: на сайте присутствует описание только физических процессов, происходящих в кабелях, но нигде не рассмотрено, как эти процессы влияют на передаваемый электрический сигнал. В статье по 2-й ссылке на http://www.essex.ac.uk также рассматриваются только физические процессы, происходящие непосредственно в кабелях. Эти процессы уже сто лет как известны и описаны в любом учебнике по теме.
Третье: в своей статье я привел ориентировочный расчет влияния процессов, происходящих в кабеле, на передаваемый электрический сигнал. У г-д из musicalwire, по-видимому, другое мнение. Ну так и представьте ваши расчеты, за чем же дело стало? А то ведь что же получается, против моих расчетов, пусть и самых простых, ваших вообще никаких, одни голословные утверждения. Если вдруг формулы для расчетов вам покажутся слишком сложными, можно поступить проще. Вспоминаем школьный радиокружок, включаем осциллограф и находим в рассматриваемом случае (на входе усилителя) ваши эхо-сигналы. (А у вас есть осциллограф?) И ТОЛЬКО ПОТОМ начинаем обосновывать. Не забудьте приложить к вашим «обоснованиям» диаграммы, снятые с экрана осциллографа. Ждем-с.
Для неспециалистов: то, что вследствие скин-эффекта в проводниках возникают эхо сигналы, известно каждому из десятков тысяч инженеров-электронщиков. Если мы соединяем кабелем CD-проигрыватель с усилителем, то на входе усилителя безусловно будет присутствовать эхо-сигнал. Однако величина его - порядка (-120) – (-150) дБ, то есть намного меньше собственных шумов CD-проигрывателя. Мухи на железнодорожном мосту. Именно по этой причине этот эффект для межблочных кабелей и не учитывается.

Всем добрый день.
Господин Поляков у меня к Вам простой вопрос: если, как вы показали в своей статье, на звучание не оказывают тех. характеристики кабеля и физ. процессы в нем и окружающем мире), то что же тогда оказывает?!).
И почему у меня шнурок с тюльпанами за 100 рублей и межбочник Van den Hull за 6 000 руб. дают разный звук?!)
(к слову гдето в инете читал про опыт когда к колонкам подключали акустический кабель и потом железную вешалку и тестеры якобы не заметили разницы в звучании)

Я не говорил о том, что не изменяется звучание. Как раз звучание изменяется. Не изменяется сигнал, как в электрическом виде, так и в акустическом. При одном и том же сигнале мы можем иметь разное звучание. В этом как раз и состоит парадокс, который пока не разгадан.

Добрый день!
Nord Ost хвалится что его кабели самые быстрые и из-за этого получает сказочное детализированное звучание. Причем это относится не только к межблочным и аккустическим, также и видео и 220В. Стоимость его межблочных кабелей, как Вы знаете, начинается в диапазоне 1000-15000 долларов. Причем есть повторяемость, значит есть логика, значит парадокса никакого нет!

Логика Nord Ost заканчивается, как только перейти от качественной оценки к количественной.
А парадокс состоит в том, что изменения в звучании в миллионы раз большие, чем реальные изменения сигнала.

А как же заведомо известное качество кабеля, его повторяемость?
Не пойму логику, если физически сигнал практически не изменяется, то как кабель получает сертификат соответствия, заслуживает определенную ценовую нишу. Ведь его нужно предварительно разработать, запуститьь в производство, а затем прослушать, что получилось?

Единственное, в чем вы правы - это то, что кабель надо прослушивать. Логики никакой нет. С физической точки зрения скорость прохождения сигнала в кабеле на сигнал не влияет. Вы можете получить тот же эффект, если подойдете к колонкам на 1 мм ближе.

Хорошо а как насчет помех, многие кабели делают в нескольких экранах. Вот например что пишет компания Chord - "В новой версии Anthem 2 компания Chord полностью отказалась от сложной геометрии и плетёной конструкции проводников. Несмотря на кажущуюся более простой конструкцию, в новом кабеле применена суперсовременная технология многослойного экранирования. Центральный проводник многожильный, с серебряным покрытием, окруженный слоем изоляции из тефлона низкой плотности, который обвит трехслойным ленточным экраном, ленты также покрыты слоем серебра. Подобная сложная система экранирования используется в топовых межблочных кабелях CHORD “Indigo”. Внешняя изоляция также выполнена из тефлона. Корпусы посеребренных RCA-разъемов выполнены с минимальной массой для наименьшего давления разъема на контакт, уменьшая течение вихревых токов по корпусу." Как Вы можете это прокомментировать?

А что здесь комментировать? Давайте подождем, когда г-н Кристенсен расскажет, как эти мероприятия влияют на передаваемый сигнал. А пока и говорить не о чем.

Я тут мимо проходил... в физике не силен. Но вот на гитаре давно играю. И разницу в кабеле и разъемах слышу. даже кабель из одной бухты, но разной длины (разница полметра) и с разными джеками отличается по звучанию. И качество пайки влияет. И конструкция разъема.
Например, чтобы сгладить "песок" в звуке на гитарном стэке, я использую более длиный (7 метров, а штатный 1 метр) соединительный кабель между усилителем и кабинетом. Эквалайзер "песок" не убирает, а изменяет тембр. вообще согласен что в большинстве случаев мифы существуют для наживы производителей кабеля и прочих компонентов РЭА. ИМХО

Картину впаривания дорогих кабелей наблюдал не раз. Особенно прикалывает когда впариваются цифровые кабели (spdif, hdmi) с длиной в 1 метр :) Кстати я думаю это еще один миф.

С HDMI не миф. Чистая физика. Кабель должен обеспечивать полосу пропускания до 10Гбит\с для 1080р с 16битным цветом. Это проблема ,причем не только для длинных но и для метровых проводов. Купленный вами провод может прекрасно справлятся с 720р, но спасовать при передачи сигнала, например от Play Station 3 в режиме 1080р даже с обычным цветовым пространством. До сегодняшнего дня цена не гарантирует прохождение полного сигнала. Уточняйте в магазинах пропускную способность или требуйте сертификат.

Не знаю... Я практик. Подключал Play Station 3 разными проводами и с разной длиной. Не было проблем. И на 1080пэ. У соньки мощный выход. Вот с блюреем были траблы. Но только с длинными проводами. Метровые работают все. Даже дешевые. Я понимаю что в хреновом кабеле затухание ВЧ больше, но если уровня пришедшего сигнала хватает телевизору, то на качестве картинки это уже не сказывается. Или я не прав?

Все правильно пишешь. Но у меня были и с короткими проводами проблемы. У приятеля кинотеатр собирали. Из 4-х проводов (1-1,5м) от разных производителей один не работает на 1080р.

Я так думаю это проблема не провода а разъема и кривых ручек которые паяли этот разъем :) Слишком уж короткий. Я ни разу с короткими проводами не сталкивался с проблемами передачи сигнала. Как говорил один мой знакомый - электроника наука о контактах. Не поручусь что цитата его :)

Не соглашусь. Такие разъемы вручную не паяются, да и сами разъемы не вызывают сомнений. Дело все_же в пропускной способности самого кабеля(в его волновом сопротивлении и соответственно в граничной частоте пропускаемого сигнала). Пример с коротким кабелем , который я привел,не единичен. Но это не проблема. Короткий кабель относительно не дорог и его можно всегда поменять. А вот что делать с 10-15 метровым замурованным в стену???

Я разбирал разъемы. Попробуй для разнообразия:). Попадались и вручную спаяные и силиконом из термопистолета залитые. Может конечно дорогие кабели и робот паяет :)

Есть гипотеза, не моя даже, а бродящая в умах так сказать:

"прозрачность" кабеля, его положительные свойства и не только, можно объяснить количеством свободных электронов в его структуре, и степенью свободы, "подвижности" оных.

Измерять принятые характеристики типа индуктивонсти, сопротивления, емкости а тем более обычные параметры сигнала на выходе ничего не даёт.


Каким-то образом нужно определить количество таких передающих электронов в сечении разных металлов.
Обнаружена только одна стабильно подтверждаемая зависимость - увеличивая сечение например медного кабеля, не суть важно какое там деление на жилы, звучание можно улучшить.

Такое у меня и не только направление мыслей.

Здравствуйте! Разрешите присоединиться и выразить свое мнение. Итак, о разнице в звучании кабелей. Начну с рублевых китайских. Ждать от них звука бессмысленно, т.к. сам провод скручен из каких-то обрезков разной длины, не соединенных между собой! О разъемах и говорить нечего - они болтаются! короче, эти кабели представляют собой набор плохих контактов!
Потом идут нормальные кабели, разницу в звучании которых можно обнаружить, опять же из-за некоторой разницы в их сечении, сопротивлении, индуктивности, конструкции разъемов (одно соединение шумит больше, другое меньше, спектр шумов разный). Сомнительно, чтобы емкость таких величин могла влиять на звук.
Элитные кабели заоблачной стоимости - это особая песня! Ведь, если человек платит, он должен слышать разницу! Получите индуктивность или емкость или что-то еще! Эффект потрясающий - предположим, у сидюка звук писклявый, спекулянт-консультант в магазине тут же все сваливает на то, что вам необходим "настоящий" кабель, впаривает счастливому покупателю кабель, душащий верха, звук становится сочным, все остаются довольны!
По поводу моего выбора - он пал на профессиональную продукцию и все проблемы ушли сами собой. Даже не буду рекламировать фирмы, т.к. насколько я замечал, у всех этих кабелей звук намного лучше, чем у любых бытовых по той простой причине, что производители занимаются именно электрическими и механическими параметрами кабелей, а не товарным видом и конструктивными изысками! И стоят они намного дешевле всякого хай-энда! Я пробовал в основном микрофонные и звучали они прекрасно, вне зависимости от направления.

Именно так и я поступаю:) С аналогом. Покупаю кабель и разъемы. И сам паяю. Но вообще-то речь шла о HDMI. Кто нибудь уже паял ?

Любит же наш народ толочь воду в ступе. Человек написал что эффект есть,
но объяснений ему пока не найдено. И сразу же десять человек пытаются ему возражать и убеждают его, что эффект есть. Но так он об этом и пишет! А если у кого-то есть свои объяснения так об этом и пишите, интересно будет почитать.

Всем привет!! если я все правильно понял из всего выше сказанного разными людми, то самый лучший вариант это купить многожильные провода из бескислородной меди максимально возможного сечения из бабин которые продаются в любом аудио или радиоэлектромагазине(все-таки гораздо дешевле...ГОРАЗДО!!!!)...
и насколько я понял их можно использовать как в качестве акустических , так и в качестве межблочных(лучше всего все разъемы паять самому-есть контроль за качестваом пайки)
а не платить астрономические суммы за брендовые (с включением маркетинговых ходов порой и грязных (например навязывание мифов)) порой очень красивенькие или выглядящие добротно провода.... хотелось бы услышать мнение Сергея Полякова (как-то повелось что прислушиваюсь к мнению авторитетных людей)....

Мой опыт показывает, что настолько малой кровью ничего не добьешся. Самые дешевые кабеля могут звучать вполне прилично, но об этом невозможно узнать до тех пор, пока их не подключишь. Внешне совершенно одинаковые провода могут звучать по-разному. Толстая жила может свучать препоганейше. С другой стороны, трата денег на дорогие провода может оказаться бессмысленной. В любом случае необходимо прослушивание в своей системе.

В России производят специальные кабели для авиакосмической продукции, медные с серебрением и экранированием, сечением до10 и более мм2. Кому интересно - наберите в поисковике, найдете пару заводов производящих это поистине "произведение искусства" по очень демократичной цене.

Поделитесь адресами заводов, где кабели космические делают, а то интернет он такой разный вот я поискал и не нашел. Вернее нашел но совсем не то что искал. ПОДДЕРЖИМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.

В свое время я работал на таком заводе. И у меня была катушка шикарнейшего провода. Серебро, тефлон. Завод был приборостроительнй и делал что то для ракет. Эх... У меня были самые крутые гитарные шнуры. К сожалению тогда я это не ценил. И раздарил все провода друзеям гитаристам. А потом ушел с завода. И больше мне такой провод не попадался никогда.

"Из всего вышесказанного вывод такой: на сегодняшний день какого-либо объяснения физического влияния кабелей на звучание не существует."
Чтобы получить верные выводы, нужно рассматривать не отдельные физические влияния, а их сумму. Кабель должен находится не в лабораторных, а в реальных условиях эксплуатации. И не под испытательным сигналом, а под обычным музыкальным.

Это может каждый так сказать... Подобных высказываний были уже тысячи. И ни за одним из них, как оказывалось впоследствии, ничего не стоит. Если автор последнего заявления претендует на что-то большее, то пусть доведет до сведения общественности - что конкретно, как и чем измерять.

Сергей Поляков писал:
"Я не говорил о том, что не изменяется звучание. Как раз звучание изменяется. Не изменяется сигнал, как в электрическом виде, так и в акустическом. При одном и том же сигнале мы можем иметь разное звучание. В этом как раз и состоит парадокс, который пока не разгадан."

В отношении кабелей Chord:
"А что здесь комментировать? Давайте подождем, когда г-н Кристенсен расскажет, как эти мероприятия влияют на передаваемый сигнал. А пока и говорить не о чем."

Идет какая-то целенаправленная подмена понятий: если Вы признаете, как сами указали выше, наличие разного звучания при одном и том же сигнале, то обсуждение вопроса "влияния на сигнал" не имеет смысла. Непонятно, зачем Вам знать "влияние на передаваемый сигнал", если, как Вы сами пишете, даже при одном и том же сигнале получается разное звучание. А Вы все время пытаетесь к нему вернуться, требуя предоставления осциллограмм. Фактически, непробиваемая позиция: на сигнал не влияет, но изменения есть. Раз изменения есть, то они образовались не в результате мистики,а в результате реальных физических явлений. Другое дело, насколько аргументированно такие изменения может объяснить проектировщик этого кабеля. В конце концов, человека, покупающего соединительные провода для аудио, интересует не сигнал, а итоговое звучание его системы.

P.S.
Сергей Поляков писал:
"Я не говорил о том, что не изменяется звучание. Как раз звучание изменяется. Не изменяется сигнал, как в электрическом виде, так и в акустическом. При одном и том же сигнале мы можем иметь разное звучание. В этом как раз и состоит парадокс, который пока не разгадан."

Собственно, одна эта фраза дезавуирует всю статью, и сводит ее к одной более точной мысли: Изменения в звуке есть, но измерить их с помощью имеющихся в моем распоряжении КИП не могу. Точка"

Господа! О чем Вы спорите? У топикстартера никогда не было
осциллографа.

зато очень много закономерностей- связь звучания с местом и временем производства самого проводника например.

ПО ПОВОДУ КАБЕЛЕЙ ---бывают с разными параметрами и далеко не всеми учитываемыми из какого проводника выполнен RCA какова его емкость и неоднородность материала,чем икак прикреплен-приварен -припаян-обжат----тоесть каковы потери в месте соединения проводника к RCA(потери контактные напряжения+разные проводники с разной проводимостью).А вот чистота материала играет роль и еще какую-проверено.

Дорогие друзья. "Ничего не понимаю". Прежде чем кабельную тему поднимать, надо о вторичке транса задуматься. Провода там кол-во лютое. Активное сопротивление страшное (всегда много больше, чем у кабеля). И ничего, никто не умер. На форуме народ 1000 USD отдаёт, чтобы отслушали и оценили его "народный" кабель, никто брать не хочет. "Зажирели".
С уважением, СП.

Насчёт кабелей дело тёмноё.Во всём виновата паразитная ёмкость и индуктивность.Я проводил хитрые эксперименты о влиянии того и другого на звук.Ничтожно малые величины их негативно вияют на восприятие звука.Индуктивность всегда делает звук более рыхлым,смазаным,бестелесным,ёмкость-более зажатым,сдавленым,тяжёлым.Если перерасчитать по формулам,то речь идёт о десятках,сотнях мегагерц,и даже о многих гигагерц.

А вообще... зачем что то пытаться объяснять, тратить время...
сигнал...звук..
что мы слышим? - звук...так давайте о звуке.
давно известно что кабели имеют свойство его изменять и в большей степени сетевые - чем акустические или межблочные.
подбирайте и не тратьте время ни на что другое - хотя бы получите слышимый и неоспоримый результат.

так я не понял при покупке дорого кабеля звук будут изменен или нет ? а то автор сперва крыл миф а потом заднюю включил.

Невозможно услышать то, что невозможно измерить.

У меня подозрение,что нет таких приборов чтоб мерить,т.к. учёные не знают что изобретать если не ясно что мерить.

Гениально. Приборы изобретенные людьми в сотни раз превосходят естественные способности человека. Будь то зрение слух обоняние и прочие чувства. Если мы слышим разницу своими ушами, то абсолютно уверен что приборы эту разницу адназначна смогут измерить. Только вот что мерить

Ну вот направление резистора (кондёра,кабеля)однозначно меняет звук.Ну вот взял прибор(не знаю какой,скажем чтоб трёхмерный спектр нарисовал),поменял направление,сравнил картинку.Если разная то вот оно доказательство с научной точки.А если одинаковое,то одно из двух.Либо метод не годится,либо это нельзя измерить,т.к. нужен прибор меряющий не понятно чего.Или я что-то упустил из жизни и уже давно в даташитах на хаенд-резисторы приводятся графики как оно будет если так влючить или сяк?А мы тут спорим что-то.Вот на транзисторы такой информации точно нет,хотя похожие по параметрам,режимам в схеме,примитивным измерениям но разного типа и звучат по разному.И как это измерить?

Сделал два кабеля: первый- на монокристалле Фурутек, а второй- советский с оборонки коаксиал серебро. Так вот - "серебряный" по аналогу звучал более "крикливо" и навязчиво, и что интересно, на цыфре эффект был в точности как на аналоге! Вот говорят что Цыфра она и в Африке Цыфра,.... Ан нет.

Э... а в чем прикол то? аналог правильный звучит не хуже и не лучше цифры. Он просто звучит. А цифра она по определению правильная. Портит звук именно инстанция после цифры: (цап)-усилитель-шнур-колонка. то есть аналоговая часть. круг замкнулся....

Повторюсь. Ибо писал уже об этом. Я в 86 на оборонке работал. Сделал гитарный шнур из серебрянного шнура в тефлоне (ракетные приборы делали). Это лучший кабель за фсю мою жизнь. Сейчас я стандартными из магазина пользуюсь (15$). Но при этом использую вовсю цифру... В общем тоже хорошо... Но к музыке это никакого отношения не имеет. я раньше писался на магнитную ленту, на диктофон, на портостудию, на супер пупер студийные приборы. Так вот: 99% населения не отличит мп3 128 кбит от аудио сиди. К счастью. Ибо тогда вся индустрия шоу бизнеса накрылась бы. Народ ринтоны слушает. А вы: скин эфект, бла бла бла. Все эти разговоры для снобов.

и еще. Я недавно был свидетелем наикрутейшей инсталяции в доме у не бедного меломана. так вот он хотел звука именно концертного. Живого. пришлось ставить массив как на концерте. И приборы профессиональные. И помещение огромное делать. Шнурики и разъемы это примерно 0,5% в этой инсталяции. А вот помещение и отделка - 50%.

На радио телевизионных студиях нет эффекта звучания кабелей и проводов.Потому что сделаны все блоки согласно ГОСТА. На выходе каждого блока катодный или эмиттерный повторитель.Все уровни приведены к 0.775в.Все выходы - входы согласованы. А в бытовой технике. 0.5-2 вольта.Выходное сопротивление 10-100ком.Входное 1-999ком и пошло поехало рассогласование. Вот и звучат межблочники по разному,так как разные погонные ёмкости и пр параметры. Согласуйте блоки и по барабану 1 метр межблочник или 50 метров длинной.Звучать будут одинаково. По резисторам. В микрофонах ленточных,студийных ВС резисторы стоят. И звучат микрофоны дай боже! И кабель от микрофонного усилителя идёт метров 20-50 и ничего!

До электростанции сколько километров,но почему 1 метр от розетки,а влияет?Казалось бы используй аккумулятор и проблема решена.С аккумулятором звук хуже,особенно если уже садится.А как 50 метров портят звук?Кто нибудь тестировал?Кто нибудь знает что надо слушать чтоб понять что потерялось?Я как-то сравнивал с кабелем 1 метр и без кабеля.Поначалу разницы не видно,но чем больше вслушиваешься,тем больше разрастается эта разница и доходит до таких размеров что удивляешься,как это поначалу не заметил как лишний кабель поганит звук.Тут какие-то парадоксы восприятия и психики.Предложу фантастическую гипотезу.Человек мыслями влияет на движения электронов и наоборот.Это как космонавты видят с орбиты дома и людей хотя видеть их никак не могут.Ливенгук увидел в свой микроскоп атомы,описал строение микроорганизмов,хотя другие кто глядел ничего не увидели вообще.Микроскоп-то был всего-навсего крошечным стёклышком на палочке.Парадокс на лицо.Так и в звуке.

прикол в том ,что многие забывают о равенстве сопротивлений входов и выходов линейных ,и как результат ровным счетом искажения как при подключении акустики низкоомной к высокоомному усилителю или наоборот.

Ток в проводах, соединяющих усилитель и АС, переменный. Как моожет зависеть звук от направления этих проводов? Бред полный

Ещё лет 50 назад знали что передача энергиии идёт всегда от источника к нагрузке(литература по радиотехнике 60-х).Вот и получается,что ток переменный,электроны то туда то сюда,а энергия всегда в сторону нагрузки.Что за энергия я не понял,но похоже,что в ней проблемы.А у кабелей при изготовлении(из болванки тянут нить)появляется направленность структуры.Получается,что та энергия как-то застревает если структура не в ту сторону.

Возможно вся эта чепуха имела бы смысл при математическом рассмотрении вопроса. Или при эмпирическом, но- в "медицинских" условиях. Поскольку, например скин-эффект, как физическое явление все же существует. Затухание сигнала- существует. Материал из которого проводник изготовлен- да. Имеет значение. Исключительно в силу материальных свойств.
Но вот "направленность" или того круче "прогрев"- это же чушь бессовестная! Нельзя улышать то, что не возможно измерить. Кабель- это качественная нить, плотное сопряжение контактов (не скупитесь, покупайте хорошие джеки и разъемы), добросовестная пайка, эластичная и прочная изоляция. Все остальное- придумки фокусников Hi-End индустрии.

Спасибо хай-енду,что научил убирать из аппаратуры всякий хлам лишний. Вспомните советскую аппаратуру, сколько там было кнопок, разъемов, и.т.п. Я думаю если ты радиолюбитель, то можешь весь тракт сделать паянным. От головки звукоснимателя до динамиков колонок. Ни каких тумблеров, кнопок, держателей предохранителей, разъемов, гнезд, и прочей муры. Хорошие сетевые розетки (АВВ, Шнайдер) можно и на 20-40А и вилки. Жаль лампы припаять нельзя.

По поводу согласования сигналов и сопротивлений. Например выходное сопротивление фонкорректора 1 кОм. Какое входное усилителя мощности должно быть? Если очень большое (например 100кОм), то ток в кабеле будет малым, падение напряжения тоже. А хорошо-ли это? Где золотая середина. Про согласование по напряжению это вообще не вопрос. Если чуствительность усила 0.5В, а на выходе фонкорректора 0.3В, то ничего страшного если вам хватает мощности. Дополнительный каскад усиления лучше не сделает, а вот хуже может быть.

С.Поляков>Я не говорил о том, что не изменяется звучание. Как раз звучание изменяется. Не изменяется сигнал, как в электрическом виде, так и в акустическом. При одном и том же сигнале мы можем иметь разное звучание. В этом как раз и состоит парадокс, который пока не разгадан.

Осторожно предположу, что разгадку следует искать не в физической области (на экране осциллографа), а в психологической. Как-то самоочивидным считается у меломанов, что если они слышат разницу, значит она действительно есть. На самом деле это не так. Мне самому так казалось много лет назад, до тех пор, пока я не поставил несколько экспериментов со слепым прослушиванием. Меломаны крайне неохотно соглашаются на такие эксперименты, так как это ставит под удар их репутацию, как "слухача", а для меломана нет ничего страшнее, чем ударить в грязь лицом при слепом прослушивании, где может выясниться его несостоятельность. Так вот мной были поставлены эксперименты на предмет выяснения действительно ли по разному звучат оригинальные и скопированные компакт диски, сетевые и межблочные кабеля. Технически эксперимент был поставлен так (на примере с дисками): 10 общих прослушиваний, из которых 5 оригинального диска и 5 копии. Для полного исключения человеческого фактора очерёдность установки того или другого диска определялась подбрасыванием монетки. Таким образом перед прослушиванием составлялся график, который записывался на бумагу. Человек, выступающий в роли эксперта, был в него, разумеется, не посвящен. Более того, после каждого этапа производились абсолютно одинаковые манипуляции с извлечением и установкой диска, чтоб даже косвенно эксперт не мог определить сменился диск или нет.
Результат почти всех экспериментов по прослушиванию дисков и кабелей был поразительный: эксперименты не выявили действительной разницы в звучании дисков и кабелей. Я был сам готов поклясться, что она есть. Ну как же: вот одно звучание, вот другое… ну явно разное… и эксперт так считает… ан нет – сухие цифры говорят об обратном. Результат верно/не верно: примерно 50/50 и при увеличении количества выборок только больше стремится к классическим 50/50. Очень, знаете ли, промывает голову на предмет того, что ты слышишь (что рисуют твои мозги) и есть на самом деле.
Вы можете со мной соглашаться или нет, вы можете сами повторить мои эксперименты (не исключаю, что ваши результаты могут быть другими, так как, в частности, бывают условия, когда, действительно, в силу несовершенства аппаратуры, кабели и диски могут оказывать влияние на звучание), но скажу только одно: с тех пор я сделал для себя вывод, что психо-эмоциональная составляющая играет во всём этом деле неимоверно большую роль, гораздо большую, чем каждому из вас кажется. О скрытых механизмах работы человеческой психики приходится только догадываться и выявлять их в ходе подобных экспериментов.

Алексею.Я делал такие эксперименты и подтверждаю это.Но есть ещё одно.Изменения в звуке могут проявиться спустя время.Поначалу просто не понятно что изменилось,а через час,день,месяц начинаешь замечать что-то чего ранее не было.Но перключая с одного варианта на другой и визуально контролируя процессы можно сразу заметить разницу,а не ждать своих ощущений месяц.Слепое тестирование это путь в никуда.

Сам проводил такие тесты. Даже в Пурпурном легионе. Ни разу "спецы слухачи" не выиграли спор. Ничего они не слышат больше чем музыкант или просто меломан. Разводят клиентов на дорогие шнуры, усилители и прочая и прочая. Если кто то что то там и слышит, а прочие нет, и приборы не фиксируют, а тесты не подтверждают, что есть разница - то скорее всего это воображение.

Алексею, Алексею и 9784709.
Не пропадет наш скорбный труд…
Такие эксперименты мало у кого получались. Однако это ни о чем не говорит. Я предлагаю верить своим ушам. Что касается ваших результатов слепого прослушивания, видимо, не были обеспечены необходимые условия. Поставленная задача сложна тем, что испытуемым предлагается делать оценку эстетическим характеристикам звучания. На восприятие эстетических характеристик влияет много факторов, как внешних, так и внутренних. Чтобы максимально снизить влияние посторонних факторов, надо задачу для испытуемых максимально упростить, оставаясь в рамках достаточности. Для этого можно сделать следующее.
1) Прежде всего надо обеспечить общий высокий уровень качества звучания (в большинстве салонов это бесполезно) и получить хорошо заметную для себя самого разницу в звучании сравниваемых вариантов. Разница в звучании копии CD и оригинала может быть разной. Это зависит от многих факторов: от железа, от программы-писалки, от болванки и т.п. Иногда у меня получались копии, которые звучали даже лучше оригинала. Было бы совсем хорошо, если разница в звучании будет в области пространственных характеристик.
2) Испытуемых надо сначала проверить, могут ли они вообще различать звучание. Некоторые соображения по этой теме есть в статье «Почему не слышен кабель» (http://audiotheory.ru/Kable.htm). Прежде, чем начинать основной эксперимент, надо показать испытуемым оба варианта звучания и убедиться, что они слышат полученную разницу и могут ее описать словами, определить тот показатель звучания, который изменяется (например, жесткое-мякгое, плоское-объемное, теплое – холодное и т.п.). Все это можно делать открыто и без ограничения по времени.
3) Основной эксперимент проводить так: последовательно включать два раза один и тот же фрагмент, меняя или не меняя варианты звучания. Таких циколов должно быть 8-10. Испытуемые должны определить (вслепую) единственное: есть ли изменения в звучании в каждом цикле, или их нет.
Если действовать таким образом, то результат будет близким к 100 %.

А ещё от звука отвлекает яркий и блестящий вид аппаратуры,огонёчки,индикаторы.Вид красноватых ламп создаёт ощущение уюта.Серебристого СД-проигрывателя с ярким дисплеем- чего-то агрессивного.А когда привыкаешь к виду,то оказывается,что ламповый звук не столь уютный сколько вялый.А СД совсем не агрессивный.Надо накрывать тёмным полотном чтоб не отвлекало.

Надо еще стараться решать проблему радикально. Уходить от кабелей. Не везде это реально. Но вот например источник звука-усилитель. Представьте мп-3 плеер в усилителе. Закачали туда музыку с копма, отцепили копм и вперед. А вот чем колонки подсоединять? Тупо сварочными проводами или тоже космическими?

Не стоит принимать во внимание такие макроскопические изменения,незаметные даже людям с феноменальным слухом. Главное, что существенно влияет на звук, это гармонические и интермодуляционные искажения, резонансы, электромагнитные наводки, качество деталей и схемотехники. В акустике лёгкость дифузора,жесткость привязки,расчёт и форма объёма АС.

Захотелось написать комент. По этому поводу споры не утихают уже несколько десятков лет. Люди разделены на лагеря. Вражда не на жизнь а на смерть.

Но где-то на просторах интернетов, я, пару лет назад, прочитал маленькую статью, которая гласит(вкратце): В студиях звукозаписи используют кабель не дороже 5 долларов за метр. И используют его километрами.

О чем это? Это о том, что звук пишут через провод стоимостью на 2 порядка дешевле чем те, через который это потом слушают. И никакому Алану Парсану не придет в голову подключать свои Tanoy и JBL стоимостью как 2 крыла от боинга какими-то золотыми кабелями.

У меня у самого студия. Так вот! Есть разница в кабелях которая влияет на звучание. Есть три типа кабеля - китайский, фирменный китайский, и европеец. Первый сделан из дешевых материалов и плохо. Экран из латунной проволоки с неплотным плетением тонкой провлочкой с большой долей дешевых примесей, а сигнальные из плохенькой меди с добавлением тех же дешевеньких примесей и тоже очень не густой.
Фирменный китай - это кабель сделанный на заводе в китае, но под контролем фирмы и по ее технологиям. Тоже есть следы удешевления. Но очень небольшие - впечатления не портят.
И последний - европеец. Сделан солидно, по стандарту, никакой экономии.

Между ними есть разница в звуке. Китай - фирмовый китай (тем более европеец) - земля и небо. А вот фирмовый китай и европеец - не существенная (скорее только в долговечности). А цены - 0,5у.е/м - 1-1,5у.е./м - 2-5у.е./м соответственно.

Так что правильно сказали выше: хорошие только проф провода, остальное маркетинг. Проф подключение (как в студиях) остальное звучит как угодно.

И напоследок юмор: "Ламповые люди в ламповых свитерах говорят что ламповый звук через ламповый усилитель, ламповые колонки и ламповые провода звучит очень лампово."

Может китайские отличаются от фирменных, что в них не сплошной провод, много жилок набросанных в нахлест по всей длине. То есть сделан из обрезков. Может любой сплошной провод будет нормально звучать? А если его еще пополам согнуть, то компенсируем направленность. Алексей так и делает. Экран,только когда очень малые сигналы или большие длины. А если экран не нужен, то и кабель фирменный не нужен. Только провод. Только вопрос какого диаметра, какой изоляции, одножильный или многожильный, круглый или плоский?

Купил на пробу 3 метра провода за 100 руб,тип не помню,фторопластовая изоляция,сверху тряпочная,0,75 сечение,нелужёный,несколько жил,причём сильно окисленые,тёмные такие.Согнул пополам и включил перед входом усилителя (как бы межблочник 1,5 метра и без экрана),замыкая провод накоротко выключателем сравнил.Что с проводом,что без провода звук почти идентичен.Вот это да-подумал я.Попробовал с другими разными от электропроводки в виниловой изоляции и свеженькие блестящие.Звук с проводом чуть более зажат,какая-то окраска неприятная,едва заметно,но слышно.А может виновата виниловая изоляция?Снять её и жилу в тряпочную трубку засунуть.Окислы,похоже,звук не портят.

А если намоточный провод в лаковой изоляции использовать. Он вряд-ли под лаком окисляется. При необходимости дополнительно его изолировать. Фторопластом например. Может лучше любого кабеля звучать будет? Винил конечно дешевая изоляция. Сейчас еще тефлон используют.

Намоточный провод пробовал.Возникает ощущение какой-то мутности в звуке.Провода у меня такого много,но не понравилсь.Понравился витая пара от компов (их медь в виниле)хотя проблема такой провод для АС(параллелить изолированые жилы это не очень.

Вы не точно формулируете задачу. Влияние правильно подобранного кабеля ( по максимальному импульсному току - для Hi - Fi, как правило, не менее 10 А), как линии связи, для передачи электрического сигнала от УНЧ до АС , ничтожно мало. Нужно бы было спросить - за счет чего происходят заметные на слух изменения звуковых сигналов при смене кабелей? Моя версия: 1) за счет, в основном, изменения места расположения органов слуха и резкой смене звуковых полей (уровней гарноник и их временных сдвигов (фаз) друг относительно друга) вблизи от ушей человека при постановки экспериментов; 2) за счет неустойчивой работы УНЧ (из-за его возбуждения на некоторых частотах) на результирующую комплексную нагрузку.

Все свои исследования по проводам я делал 13 лет назад... Пробовал различную медь, нихром, серебро, слушал в наушниках ТДС-5 с самодельным усилком для наушников. Действительно, в полихлорвиниле звук никуда не годится. Пробовал голый обмоточный провод, сложенный пополам, затем засовывал его в полихлорвиниловую трубку- звучание менялось очень сильно в худшую сторону. Похоже из-за того, что провод контактирует с изоляцией на разных частотах, происходит какое-то подавление ВЧ составляющей сигнала (уже давно наукой доказано, что чем выше частота, тем она ближе к внешнему слою провода, именно поэтому в СВЧ технике используют не провода, а трубки, где возможно). МГТФ- провод тоже не вариант- многожильный во фторопластовой изоляции, но звук с него грязный. Наилучший вариант у меня получился с проводом, который попал ко мне случайно- это катушка медного провода в шёлковой изоляции от какого-то двигателя производства 60-х годов. Сделал из него межблочник- сложил каждый провод пополам, свивать не стал, замотал ещё сверху фторопластовой лентой, запаял на позолоченные бананы с изоляцией центральной жилы фторопластом. В общем, звучание этого межблочника получилось наилучшим до сих пор из всего, что мне попадалось, с таким так сказать акцентом или ароматом лампового звучания- кто знает, тот поймёт. Серебряного одножильного провода экранированного с изоляцией что-то типа прозрачного полиэтилена у меня несколько килограмм, но вот по качеству - непривычно, немножко другой звук. Кстати про изоляторы, недавно испытывали резину на пробой: обычная чёрная даёт существенную утечку тока при напряжении уже больше киловольта, при 1,5 кВ уже пробой, а вакуумная резина (чисто белая) отлично держит более 10кВ. Материал материалу рознь, примеси друзья, примеси. Это так для размышления.

Кстати раньше как получалась медь? добывали, очищали, а сейчас- металлолом, что попало... в общем чем дешевле, тем лучше, а кто поймёт, кто проверит. что там в меди? Вот поэтому сейчас когда нагреваешь медь, она плывёт всеми цветами радуги..., а должна уходить в малиновый цвет. Примеси...

Гоше. Насколько я понимаю, провод в шелковой изоляции если он использовался в качестве обмоточного еще и в лаковой изоляции. То есть не окислялся. А то что он старый, то видимо из меди более-менее нормальной сделан. Вывод. Искать старые двигатели и трансы и из них делать кабели. У меня приемник есть 1953 года. Можно там трансы взять. Все равно на ДВ и СВ уже ничего не передают.

1 Скин эффект проявляется только в случае музыкального сигнала 20-20000 гц, при однородном ВЧ сигнале выражается крайне слабо. НЧ сигнал (доказано)выталкивает ВЧ сигнал к поверхности проводника где и формируется поверхностный эффект (торможение скорости нарастания фронта сигнала). Медные инструменты звучат "по-картонному" щипковые - глохнут, скрипки - гудят. Это прекрасно слышно. По этой причине на поверхность проводника наносят серебро - лучшее по скорости чем медь и таким образом компенсируют скин эффект. Вывод - вы по своей сути,безграмотный человек прикрывающий мат расчётами свою несостоятельность.

Медь - бикубический кристалл и по это причине при наличии "коротких" кристаллов возникают множественные микро разрывы в проводнике, приводящие к так называемому "диодному" эффекту. Наличие любых примесей "не только окислов но и других" снижает ВЧ составляющую в муз сигнале, делая звук "вялым" и не информативным.

Статья автора довольно давняя, но вопросы в ней затронутые весьма актуальны. Автор говорит, что да, эффект есть, но все объяснения этого эффекта не могут объяснить с точки зрения физики и математики появления этого эффекта. Следовательно они как раз и есть безграмотны. То, что очевидно скин присутствует в жизни, но его даже измерить будет почти невозможно. А на звук влияет. Вывод - механизм влияния на звук тех мер, которые применяются в высококачественных кабелях другой, а не тот, который приводят объясняющие. Об этом статья.
Недавно появилось исследование, на мой взгляд принципиально изменяющее наше представление о природе слуха. http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10004301/ здесь краткое описание. Если описание не всем будет понятно, то я скажу просто. Наше ухо слышит то, что в соответствии с законами физики слышать не может никак! Второй вывод - не существует никаких акустических приборов, и вообще физических приборов или датчиков, способных измерить, исследовать или контролировать то, что слышит наше ухо. Это в соответствии с приведенным исследованием только что установлено наукой. Еще раз должен подчеркнуть, наша способность слышать превосходит ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ положения физики. По своему значению это примерно эквивалентно тому, что если бы вдруг выяснилось, что любой человек легко способен разбежавшись без труда преодолеть скорость света.
Поэтому автор Сергей Поляков абсолютно правильно высказал догадку, что мы слышим эффекты и влияния, явлений, которые невозможно объяснить существующими теориями физики и математики.
Сергей Поляков, не могу найти ваш мейл, если не трудно сообщите на мой mgg.k@yandex.ru есть некоторые мысли, которые будет интересно обсудить...

Разная медь по-разному звучит. Меняешь направление провода - меняется звук. Многожильный хуже. Лужёный хуже.Посеребрёный ярче и НЕ лучше. Тонкий провод - звук более худощавый, толстый - более солидный. Без изоляции лучше, полированый лучше. Жёсткая изоляция - звук более плотный, мягкая изоляция - звук мягче (не факт что лучше),свободная изоляция - звук свободнее. Так какие там законы физики работают?..
Какие законы физики объясняют и на каком уровне децибел измеряем Фэн-Шуй?

Внесу свои пять копеек в копилку знаний о звуке. Зацепила фраза Сергея Полякова:



"Самое интересное во всем этом то, что мероприятия по снижению скин-эффекта в проводниках действительно приводят к изменению звучания, причем оно чаще всего выражается более насыщенным звучанием в области низких частот, а не высоких, чего было бы логично ожидать".



Приведу несколько примеров из практики моей и моих знакомых.

Я в свое время сделал акустические провода из самодельного литцендрата. Что меня удивило более всего - положительный эффект на низких частотах.

Знакомый в качестве эксперимента сделал акустические провода из телевизионного антенного кабеля (центральную жилу не использовал) и очень хвалил результат, особенно на низких частотах.

Сделал я межблочные провода из прекрасного высокочастотного кабеля: серебреная медь и фторопласт. Было куплено два вида кабеля, отличающиеся по диаметру: один примерно 3 мм, другой примерно 6 мм. Удивила проблема с басами, особенно ярко выраженная у тонкого кабеля.

Напрашивалась мысль, что скин-эффект может довольно негативно влиять на низкочастотный диапазон, как это ни странно. Ясно, что он не может снизить амплитуду низкочастотного сигнала, значит, проблема с фазой. Тогда я исследовал математическую модель скин-эффекта в проводнике и обнаружил, что на низких частотах увеличивается групповое время задержки сигнала. Проще говоря, действительно меняется его фаза. Есть все основания полагать, что это и вызывает проблемы с басами. Я тогда даже написал на эту тему статью и опубликовал ее в "Современной электронике" (воспользовался служебным положением). Вывод такой: конструируя и создавая звуковые провода, принимайте все меры для подавления электромагнитных эффектов, к которым относятся скин-эффект и эффект близости, и будет вам счастье во всем диапазоне частот.

Статью можно скачать по ссылке

Всё что вы перечислили, было всегда и всем известно, нового нет.
Группы инженеров работали не зря, есть методы, дорогие, которые позволяют устранить или минимизировать, т.с искажения за пределом их ощущений, и опять же опыт прослушивания, которого вам не достаёт.
Если сравнить звук лампового усилителя и усилителя на микросхеме по вашему (ровно одинаковых), хотя даже для обывателя будет очевидная разница. Это яркий пример с проводами эти эффекты менее заметны но они есть, например кабели из серебра или посеребренный, короткие по длине и прилично усиленны с громадным запасом мощности и вы хотите сказать что это миф? Вы наивно полагаете, что только вы знаете физику, но ведь вы нечего нового не написали, более того вводите в заблуждение, людей зачем?

Провода одинакового сечения и длины имеют очень даже разный звук. Без изоляции. Физика не работает.

Может я неправильно понял тему но диаметр ,длинна,материал и расположение (смотан)
кабелей подключения акустики влияют.Слишком маленькая нагрузка, соответственно большие токи.Если сечение соотвествует и ничего не смотано(нч фильтр или вч в зависимости от кол. витков)то все ок. Не нужно забывать о заземлении и фильтрах по питанию от помех.

В комментарий к статье "Миф о сетевых помехах" я уже выкладывал описание своего устройства в виде распределителя питания. Повторяться не буду, но хочу сказать, что мне удалось медными пластинами, расположенными определённым образом, добиться влияния на электрический ток, протекаемый по проводам, проходящим внутри корпуса этого устройства, который, запитывая аппаратуру, придает звучанию очень высокую динамичность. А также подключение провода заземления корпуса определённым образом и определённой длины до точки соединения с "землёй", делает звучание системы прозрачным и натуральным. При таком подключении аудио системы, влияние на звук перестановки и передвижения различных предметов в помещении, сводятся на минимум (практически нет). А вы утверждаете, что такого не бывает. Наверное знания законов физики и принципа работы радиоаппаратуры мало для достижения определённой цели. Я не могу пока объяснить расчёты проделанного, потому что делал все на свой слух в наушниках на хорошей аудио технике, без измерительных приборов.