Здравствуйте, Владимир! Интересуюсь с недавнего времени Hi-Fi аппаратурой. И вот у меня возник такой вопрос, чисто из любопытства. Не могу нигде найти информацию, за счёт чего достигается такое спокойное плавное звучание усилителей, к примеру Denon или Marantz, и такое напористое и динамичное, как у Yamaha или Rotel? Бывает сравниваешь какие нибудь модели, вроде и характеристики схожие и в одном и том же классе усилители работают, а звучат ну очень поразному. В чём тут дело, какие нибудь особенности схемотехники? Можно как нибудь по паспортным данным определить характер звучания усилителя?

Александр, привет. Усилители Denon и Marantz имеют давнюю традицию выпуска своих моделей. И у разработчиков накопился громадный опыт в разработке этих моделей. Не знаю, как сейчас, но ранее они применяли элементную базу(транзисторы), на мой взгляд более музыкального направления. Yamaha фирма всегда предпочитала напрвление больше для музыкантов, отсюда и подход. Про Rotel промолчу, скорее комерческое направление, свой подход. Ну и различие в элементной базе и схемотехники. Всё это, безусловно, сказывается на звучании. Владимир.

В принципе, сейчас наиболее распространены усилители, в которых каскады предварительного усиления сделаны на лампах, а выходные - на транзисторах. Такое сочетание обеспечивает наилучшее звучание. Я считаю, и эта точка зрения подтверждается серьезными исследованиями, что феномен лампового звучания обусловлен именно тем, что лампа "фильтрует" сигнал и добавляет туда четные гармоники. Причем делает это в отличие от цифровых или транзисторных аналоговых схем более "чисто" и гораздо дешевле. Фирма Lyngdorf смогла создать цифровой усилитель, где очень точно имитируются особенности работы лампы, но путем использования цифровых технологий. Звук от лампового практически не отличишь. Но стоит такой усилитель намного дороже лампового того же класса.

Для Александра:

Есть несколько приемов, как можно в транзисторном усилителе регулировать звучание между "мягким" и "жестким". Субъективно это определяется, в частности, соотношением между четными и нечетными гармониками. Например, гармоники 2-го порядка придают звучанию мягкость, 5-го - 7-го порядка - жесткость. С точки зрения конструктора это достигается комбинированием по определенному принципу биполярных, полевых и MOSFET-транзисторов. Кстати, у Classe есть модель транзисторного усилителя, который звучит, почти как ламповый именно благодаря использованием в конструкции транзисторов всех трех перечисленных типов и определенным способом их включения. Но, опять-таки, вопрос цены - стоит такой усилитель очень дорого. А что касается звука, то в каждой фирме есть своя "школа", свои подходы, и поэтому одинм людям нравится одно, другим другое. Если бы все одинаково звучали, то как тогда конкурировать?

Алексей, привет.
Приятно иметь дело с человеком, который не по наслышке говорит о проблемах звука. По поводу усилителей на лампах и выход на транзисторах. Причем полевых, или биполярных. Это гибриды. Не буду вдаваться в детальности сей конструкции, могу заметить, что не все так гладко получается в таком формате. Когда либо поделюсь своими впечатлениями от такого гибрида. Имеют право на жизнь. Вся проблема в таком формате, это твердотельное звучание, оно, все равно имеет специфику звучания, какой бы спектр её не сопровождал. Разумеется, чем короче спектр, тем "мягче" звук. Есть несколько примеров усилителей с полевиками на выходе, причем очень неплохими. А что касается вопроса цены, то давайте договоримся, либо качаем звук, либо теребим карман, здесь надо отделять сами знаете что, от чего. Ака Дед.

Здравствуйте, Владимир!
С интересом прочитал ваш диалог с Александром. Не скажу , что являюсь ярым "меломаном" и экспертом в этой сфере, однако некорое время проработал на радио, так что о теме разговора имею представление. Довелось поработать со звукорежиссерами при производстве звукозаписей, пообщаться в свое время и посмотреть как работали в ГДРЗ
( Государственный дом радиовещания и звукозаписи в Москве до розвала Союза). Оборудование у них в то время (80-е), было
не хилое, денег на них не жалели ради престижа. Это были ламповые предусилители и усилители Marshall, Beag,Yamaha и транзисторные фирменные, модели за давностью лет не припомню.
Вот там и ловили наших маститых звукарей на экспертизе, когда без предупреждения меняли усилители, а подавляющее число экспертов этого не замечало.
У меня в связи этим сложилось твердое убеждение, что все это субьективно до высшей степени.
Восприятие каждого человека сугубо индивидуально, даже эксперты редко бывают единодушны.

Владимир, Алексей, спасибо. Всё это интересно, но я бы хотел разобраться немножко в другом. Плотность, напор, драйв! Бывает поставишь на какой нибудь Marantz, что нибудь тяжёленькое (да и не обязательно тяжёленькое), и как то всё легко и воздушно, как будто не звук, а только тень от звука. И вроде и бас есть, и серединка, и всё остальное, но как то всё не так - хочется почесаться, а он тебя только щекочет, вплоть до того, что становиться отвратительно слушать, даже бывает ощущение заторможенности, как будто плёнка в магнитофоне тянется. А вот Yamaha наоборот, в этом плане, бывает иногда слишком агрессивной, черезчур напористой.
Конечно у каждой из фирм своя филофия, своё понимание каким должен быть звук, но ведь как то при разработках они это "количество драйва" расчитывают. Дело ли тут в одних только гармониках? Должно же это выражаться, какими-то ещё цифрами??

Валерий, согласен. Когда серъёзно увлекаешся звуком, то, действительно, все настолько индивидуально и больше зависит от твоих психологических способностей воспринимать звуковую информацию, как эмоцию, ведь здесь основа звуковлияния. Что касается экспертов, то в наше время нет такой школы в масштабе нашей любимой России. Ранее это было во ВНИИРПА им. А.С. Попова. И были специалисты.
А вот Александру трудно сразу ответить. Александр, я к своему восприятию звука, с точки зрения, именно эмоционального восприятия , шел очень долго. В н.в. мне удалось создать несколько моделей усилителей, с которыми я стараюсь дружить. Выбор был не прост. Но пока сложилось. Что будет дальше, время покажет. Ака Дед.

Привет всем
Я тут перечитал Александра
Пожалуй Александру можно ответить. При всем многообразии схемотехники, различных "фирменных" школ для обычного меломана, не радиолюбителя - усилитель - черный ящик, что там внутри его мало волнует. Он приобретает технику либо основываясь на собственном опыте, ооочень часто под влиянием всевозможных музыкальных изданий и обзоров "маньяков " от музыки, к тому же хорошо оплачеными фирмами.
Как правило набор технических параметров более или менее унифицирован в мире
Но пока еще никто не придумал в каких еденицах измерять эмоции, которые вызывает тот или иной аппарат, как только
изобретут, чем измерить, сразу станет ясно, в чем преимущество одного усилка перед другим.
А пока только на уровне личного восприятия.

Валерий, ещё раз, привет.
Согласен, существуют объективные и субъективные методы оценки звучания. Если говорить об объективных, всё понятно, ГОСТЫ и пр. номенклатура. А вот когда собран аппарат, то вопрос? А как он зазвучит. К сожалению нет признанной во всём мире оценки звука, как у объективных измерениях. Здесь надо полагаться на живых людей. Продавцы в солонах тоже живые люди, но у них другие задачи и поэтому там получить объективно-субъективный ответ не просто. Вопрос? А где взять эту гильдию по субъективной оценке разработанного аппарата? Раньше, худо, бедно это были спецы во ВНИИРПА им. А.С. Попова в Питере. Сейчас, увы. Наверно надо её создавать. С уважением, ака Дед.

Александру:

Речь идет не об общем коэффициенте искажений, а о коэффициентах для каждой гармоники. Эти данные могли бы многое сказать о характере звучания, но их, к сожалению, не принято публиковать. Что касается неспособности усилителя отрабатывать быстрые изменения громкости, то это зависит от трех основных параметров - качества трансформатора в блоке питания, емкости конденсаторов, шунтирующих блок питания и глубине отрицательной обратной связи. Все это можно узнать, взяв в руки принципиальную схему усилителя. Но эти параметры не принято сейчас публиковать. Раньше принципиальная схема обязательно прилагалась к аппаратуре и все было понятно.

Владимиру Стародубцеву:

Естественно, никто не говорит, что надо экономить на качестве звука. Здесь вопрос другой. Берем два усилителя с одинаковым звучанием. Тот, который на лампах, стоит $1200. Это вполне приемлемая сумма для "среднего класса". А который на транзисторах, стоит при тех же параметрах уже $10000. Столько платить уже странно. Кстати, есть еще интересная тема для обсуждения. Кроме сравнения параметров лампа - транзистор, биполярный транзистор - полевой транзистор есть еще такие понятия, как кремниевый транзистор - германиевый транзистор. В свое время от германиевых транзисторов отказались, так как они плохо устойчивы к высоким температурам. Но известны модели усилителей с выходными каскадами на германиевых транзисторах, которые и по современным меркам очень неплохо звучат. Сейчас вроде как в СВЧ технике возвращается интерес к германию, но уже на новой технологической основе. Интересно, аудиотехнику затронул этот процесс?

В принципе есть один параметр, который хорошо описывает особености звучания - коэффициент интермодуляционных искажений. Если он маленький, то звучание более детализовано. Если большой, то звук получается "кашеобразным". Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что коэффициент интермодуляционных искажений показывает, насколько звучание одного нструмента может влиять на звучание другого. Попробуйте сравнить устройства по этому параметру. Если нет в описании, попробуйте найти на сайте производителя. Компании, серьезно относящиеся к звуку, указывают этот парметр.

Алексей, привет. Против интермодуляции не попрешь. Но она разчина у разных конструкций. Ежели гармонический спектр короток, вроде ламп , или трансформаторов, то и гряда интермодуляции короче. При длинном хвосте, все возрастает. Отсюда и повышенная "жесткость" при звучании. А что касается кремния, германия, то мы на этом вырасли. И более того германий нагруженный на транс очень неплохо ранее работал. Но я имею свою точку зрения при проектировании усилителей на лампах, или транзисторах. И там и там много подводных камней в которых можно копаться до скончания века. Поэтому нужен компромисс, иначе вы никогда не построите усилитель. Просто иногда надо остановиться и подумать, что предпочтительней для самого себя, ежели речь не идет о разработки для серии. Ака Дед.

Благодарю за внимание.
А что можете сказать о коэфициенте демпфирования, каково его влияние на звук? Я как раз подмечал, что у Yamaha и Rotel он намного выше чем у остальных. Например в ценовой категории 600-800$ он у них около 200, а у большинства других где-то в районе 100.

Коэффициент демпфирования представляет собой отношение сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя. Чем он выше, тем усилитель звучит "динамичнее". Дело в том, что акустическая система, "раскачавшись", сама становится источником электромагнитных колебаний, и, чем выше коэффициент демпфирования, тем лучше усилитель способен "обуздать" акустическую систему. Соотвественно, чем выше коэффициент демпфирования, тем лучше. Однако, субъективное восприятие звучания определяется не только коэффициентом демпфирования - например, у ламповых усилителей мощности этот коэффициент довольно маленький, но, тем не менее, есть люди, которым их звучание больше нравится. Многое зависит от комплекса из усилителя, соединительных проводов и акустической системы. Есть удачные конструкции акустических систем, на качество звучания которых коэффициент демпфирования практически не влияет. Но в целом Ваше наблюдение о том, что усилитель с большим коэффициентом демпфирования воспроизводит музыку более динамично, совершенно верно.

Что касается Кдемпф., то в транзисторных усилителях он, практически обеспечивается очень глубокой ООС (отриц. обр. связь), и чем она глубже, тем выше. Но это не значит, что это есть хорошо. Динамика, может и растет, а вот микродинамика, которй страдают практически все усилители с ООС страдает. А без этой малой величины и звук-то не тот. Тут есть чисто технический вопрос. Хочешь, или нет применяй, на звуке это слышно. То, что усилитель с ООС здорово рулит АС, это верно. Ака Дед.

Но здесь мы опять приходим обратно к тому, что потребителю предлагается несколько вариантов звучания и каждый вариант хорош для определенных вариантов музыки. Например, для рок-музыки и звукового сопровождения фильмов лучше иметь глубокую ООС и соответствующий ей большой коэффициент демпфирования. А для классической музыки лучше иметь глубину ООС. Но! Микродинамика определяется не только глубиной ООС, но и тем, каково быстродействие усилительных элементов, охваченных обратной связью. Вот почему на качество звука влияет граничная частота транзисторов, даже если речь идет о частотах, на несколько порядков выше, чем верхняя граница частотного диапазона. Наконец, выходное сопротивление усилителя, определяющее коэффициент демпфирования, связано не только с глубиной ООС, но и с выходным сопротивлением оконечного каскада, что, в свою очередь, определяется качеством используемых в нем транзисторов. Поэтому, если мы хотим создать универсальный усилитель, который будет хорошо звучать для самых разных музыкальных стилей, мы должны использовать как можно более выскочастотные транзисторы, а в выходном каскаде - хорошие мощные транзисторы с малым сопротивлением. Тогда высокий коэффициент демпфирования будет достигнут при умеренном значении глубины ООС. И, в свою очередь, ООС не будет вносить искажения в сигнал.

Поправка: для классической музыки, конечно, лучше иметь глубину ООС поменьше.

Алексей, Вы, как по учебнику, все распиасали, но это касается, в основном, транзисторной техники, т.к. её практически без ООС не создать. Исключением могут быть полевики. А вот, что касается жанровой музыки, то я здесь категорически не согласен. У меня сейчас плностью ламповый тракт, начиная с винила и заканчивая цифрой, так вот все жанры звучат просто потрясающе. А уж что касается ООС, то её в тракте и в помине нет. Да Кдемпф.=16, т.е. Rвых=0,5 Ом, это у лампового усилителя при Рвых=25 Вт на 8ОМ. С уважением, ака Дед.

Владимир, может немного нескромный вопрос, а какие при этом у вас ас? Если самодельные, то на каких динамиках, если не секрет?

Владимир, тот факт, что ламповый усилитель без ООС имеет приятное звучание, не противоречит моим выкладкам. Во-первых, у него мало каскадов усиления, что само по себе уже хорошо и снижает коэффициент интермодуляционных искажений. Во-вторых, у транзисторного усилителя с глубокой ООС наблюдается жесткое ограничение сигнала с преобладанием нечетных гармоник. То есть нормально звучит при малой громкости, а на пиках звучания транзисторы входят в режим насыщения и здесь уже напряжение расти не может, сколь бы глубокой ни была ООС. У ламповых усилителей все мягче. Однако, есть один момент - выходная мощность в приведенном Вами примере ниже, чем у многих транзисторных моделях. Соотвественно, подразумевается, что должна быть АС с высокой чувствительностью. То есть старые добрые классические схемы построения АС, незаслуженно забытые в 90-е годы. Именно такие и используются совместно с ламповыми усиителями - всевозможные современные "навороты" там не проходят из-за низкой чувствительности. Раньше, когда мощности усилителей были малы, к проектированию АС подходили более тщательно. А теперь давайте представим себе, что мы берем АС, выполненную по классической схеме, подключаем ее к транзисторному усилителю, от которого не будем требовать большой мощности. То есть будем эксплуатировать транзисторный усилитель так, как эксплуатируют ламповые - с АС высокой чувствительности. Я думаю, что звучание без жесткого ограничения будет более близким к ламповому.

Да, если мы возьмем АС с высокой чувствительностью, то и в транзисторном усилителе можно уменьшить число каскадов. Но, конечно, добавить четных гармоник, а с ними и приятную окраску звука, может только лампа. Правда, здесь уже идет речь о субъективном восприятии.

Ну и, конечно, не будем игнорировать тот факт, что на пиках звучания, когда происходит перегрузка выходного каскада, реальное значение глубины ООС падает, а вслед за ними и коэффициент демпфирования до значений ниже даже чем у лампового усилителя. И выход здесь тот же - не перегружать усилитель, выбирать более чувствительные колонки.

Да, АС у меня нашей разработки, открытого типа, с чуствительностью 91 дБ. Динамики разные и немецкие СЧ и чешские ВЧ с мягким куполом, А НЧ 2х15" фирмы Pin Audio. Усилитель на ГМ-70. Корректор RIAA тоже нашей разработки, ламповый. Ака Дед.

Не кажется ли вам, что разговор о технологии (лампа или транзистор) подменяется разговором о том,
какие искажения нравятся. Высококачественная аппаратура не должно вносить искажения в исходный сигнал и сделать так в принципе не сложно, например, увеличить пиковую выходную мощность на 10-20 dB. Кстати, интересно отметить, что зачастую как эталон звучания представляют ламповую аппаратуру среднего класса с коэффициентом гармоник 0,3-0,5 %,а не ламповую аппаратуру с коэффициентом гармоник 0,001-0,01 %. Что это? Комплекс неполноценности ? Снобизм или что-то иное?

Мне кажется, что разговор должен идти не об отсутствии искажений (есть транзисторные схемы с КГ 0,001, а о естественности звучания, достигаемом, в частности, минимизацией ООС, в идеале ее отсутствием), тем паче, драконова доля искажений вносится акустикой. Ну, а в естественном звучании - это мое личное мнение - грамотные лампы вне конкуренции, несмотря на головную боль - выходной транс.

Давно слушаю лампу(с середины 70-х), благодарен
АКА-ДЕДУ за проект и его реализацию. Но сегодня с удивлением узнал, что лампа что-то, кроме белого шума, добавляет. Возьму на себя смелость рекомендовать тщательнее работать с первоисточниками.

Oberton-SE-2x33C stb принципиальную схему можно посмотреть где-нибудь.

Дмитрий, что касается схемы, то у меня ее в компе нет, ежели описать подробнее, то пиши мне на мыло triv-tagan@mail.ru Я подробно опишу эту схемотехнику. Ака Дед.

Владимир, можно мне схему на ГМ-70 самую свежую. С ОППВ и др. доработками?

Слава, схему на ГМ-70 можно, но только в компе у меня ее нет, могу отксерить и по почте, только адрес. Ака Дед.

Можно, я Вам на мыло triv.... напишу?

никто из вас случаем не слышал о Кировских производителях акустики именуют себя вроде SVR Acoustic

Вот схема проще:
http://gzip.ru/vintage/stereo_usilitel_6f5p_6e1p.htm
Работает супер!

trener43. Случайно увидел Ваш вопрос. У нас в городе действительно ребята (Сергей и Игорь) делают отличную акустику, также динамики перематывают, пропитывают, меняют диффузоры. Я у них слушал пару АС- достаточно габаритные на высоких- советские высокочастотники, переделанные; на средних, или скорее на "широких" кому как нравится- КИНАПовский динамик, а внутри АС под углом стоял ещё один басовый динамик, система получалась частично закрытого, частично фазоинверторного типа. Звучание- реально масштабное, богатое тембрами, до сих пор помню то звучание, оно меня тогда просто сразило. Тогда я впервые увидел АС, чтобы динамик басовый был внутри, а недавно вышли АС Dynaudio Consequence Ultimate Edition, где использовали точно такую же идею- басовый динамик внутри. Вообще ребята делают разную акустику- и домашнюю (маленькую, большую), и для дискотек.

Гоша, конструкции подобных сочетаний динамиков это норма. В своих ранних разработках мы и не такое эксперементировали. Здесь всегда важен габарит ящиков, а также состав динамиков.