Чем похожи почти все дома мира с точки зрения акустики? Их роднит проблема звукоизоляции и звукопоглощения и отсутствие мер по акустическому оформлению помещения. Все мы хотим, чтобы музыка звучала как в концертном зале, и при этом соседи не ругались. Особенно этого желают аудиофилы. О проблемах акустической обработки помещения hifiNews.RU беседует с руководителем slu&division Loudspeakers AES (Ru) Александром Гайдаровым.
hifiNews.RU: Александр Сергеевич, в чем, на Ваш взгляд, самая главная проблема акустического оформления помещения?
А.Г.: Зачастую считают, что акустическая обработка помещений относится к отделочным работам, что этим надо заниматься после того, как закончено возведение «коробки» здания. Единственное, что еще пытаются заранее сделать, - это проложить кабель, развести специализированные сигнальные линии. На самом деле все не так. Это комплексная задача. Все меры по звукоизоляции и вибродемфированию, и обеспечению оптимальных условий для комфортного прослушивания необходимо предусматривать на стадии формирования проекта в тесном контакте с дизайнерами и со строителями. Зачастую потом сделать это будет уже невозможно. Проблема акустического оформления любого помещения всегда подразумевает решение двух задач. Первая – это звукоизоляция помещений друг от друга и от улицы. Существуют внешние для данной комнаты шумы. Они подразделяются на воздушные и структурные, в том числе ударные (передающиеся по конструктивным элементам здания: по стенам, межэтажным перекрытиям, вентиляционным штрекам). От воздушных шумов избавляются, создавая на путях их распространения, жесткие отражатели и прослойки из звукопоглощающих материалов. От структурных, особенно от ударных шумов, защищаются при помощи средств вибродемфирования. Первая задача возникает независимо от типа помещения, будь то спальная, аудиофильская или студия звукозаписи. Эта задача носит экологический характер: от корректности ее решения зависит комфортность жизни и работы людей.
hifiNews.RU: А в чем заключается вторая задача?
А.Г.: Вторая задача заключается в создании комфортных условий для прослушивания звукозаписей: чтобы звук звучал естественно и ненавязчиво. Надо создать такой временной спектр прихода ранних отражений, чтобы показалось, что мы перенесли исполнителей в это помещение. При этом время реверберации должно быть оптимальным, а само помещение – не гулким и не перезаглушенным. Например, то, что хорошо в больничной палате, там, где вообще нет никаких шумов, не совсем подходит для звука. Еще примеры. Выпал свежий снег, пышный, воздушный, слой толстый, и вы вышли в поле и хотите говорить с кем-то. Вам очень трудно, приходится повышать голос, потому что отраженных звуков по существу нет. То же самое в густой траве, которая по горло достает, на вершине горы или на шпиле крыши. Или другой пример – студия звукозаписи.
hifiNews.RU: Кстати, расскажите поподробнее про студию.
А.Г.: Студия всегда подразумевает два помещения: одно – где находятся исполнители, другое – комната звукооператора. Требования к этим помещениям разные. Первое должно обладать свойствами реальной комнаты. В нем необходимо обеспечить естественность временного спектра ранних отражений. В универсальных студиях, например на Киностудии Довженко, стены делают из поворотных панелей с полярным поглощением разных сторон. Регулируя угол поворота панели, добиваются нужного времени реверберации и соответствующего временного спектра ранних отражений. В операторской традиционно используют избыточное поглощение. Распространение современных форматов окружающего звука Dolby Digital и DTS и т.д. в последнее время приводит к отказу от этой традиции и к строительству звукорежиссерских помещений контроля записи, эквивалентных соответствующему зрительному залу. Анализ всей совокупности опытных данных показывает, что ухо является не просто приемником гармонических спектров первичного звука, как принято считать, а многостраничным коррелятором! И дубли первичного звука, которые приходят к нему при отражениях, оно использует для дополнения и уточнения картины первичного звука.
hifiNews.RU: Вы рассказали о студии звукозаписи. А в каком типе жилых домов звукоизоляция - наилучшая?
А.Г.: Как ни странно, кирпичные дома с полыми стенами, так называемые сталинские. К примеру «Дом на набережной», в котором находится Театр эстрады. Современные коттеджи зачастую строятся с подобными конструктивными особенностями. Ну и еще ветхие дома со старыми деревянными балками перекрытий и засыпными полами. К примеру, здание МТУСИ на Авиамоторной. Там старые перекрытия, полы уже все провисшие, но за счет этого хорошая виброизоляция! Вопреки бытующему мнению, не все старые постройки обладают хорошей акустикой. Примером неблагоприятного помещения может служить часть Зимнего Дворца в Петербурге. Мне приходилось там бывать как раз по поводу архитектурной акустики. Там рядом с Тронным залом есть еще два зала. Они относительно узкие и высокие. И на потолке расположен купольный стеклянный фонарь. Поэтому там жуткая гулкость и неразборчивость звучания. Во-первых, получается, что верхняя часть помещения – это высокодобротный резонатор, и, во-вторых, очень сложно приходит отражение. Был бы там потолок на естественном уровне или поглощающим, то проблем бы уже не было. Это дворец, историческое здание, и поэтому никакие архитектурные видимые меры там предприниматься не могут. Но есть решение и в данном варианте. Там есть фрески на стенах, и у меня были предложения перенести их на гобелены, причем на звукопрозрачную ткань, сделать ниши и в них закладывать звукопоглотитель и затягивать карманы ниши. Так делают в студиях. Зрительно это выглядело бы точно так же, как сейчас.
hifiNews.RU: Но это же очень сложно!
А.Г.: Понятное дело. Это и дорого, и дирекция чрезвычайно осторожно относится к любым попыткам вмешательства в исторические объекты.
hifiNews.RU: Вы упомянули, что в МТУСИ – засыпные полы. Наверное, там именно поэтому так хорошо обстоит дело с виброизоляцией?
А.Г.: Раньше там были деревянные балочные перекрытия с засыпными полостями, поэтому там хорошо обстоит дело с межэтажной звукоизоляцией. Но есть и неприятности. Воспроизвести звук в этих аудиториях немножечко сложно, потому что полы подгнившие и конструкции недостаточно жесткие. И поэтому от звука они возбуждаются и порождают специфическую гулкость. Избавиться от нее очень сложно даже с помощью специальных мер. Например, мы применяли специальные подставки, составляя из них пирамиду. Оказалось, что существует некий оптимум количества подставок в пирамиде, компенсирующий податливость полов. Но старые полы в МТУСИ уже меняют на современные.
hifiNews.RU: Какие материалы могут привести к тому, что в помещении шум увеличится?
А.Г.: Шум увеличится, если вы все стены обработаете жесткой штукатуркой или обошьете гипсокартонными конструкциями, не заполняя задние полости звукопоглотителем. Тогда задержанные шумы увеличатся, и энергия полезных сигналов будет преобразована в запаздывающую по времени энергию смешающих шумов. Материалы без внутреннего трения и вязкости могут привести к увеличению шума. Скажем, чисто упругие пружинящие материалы – закаленная сталь, железобетон, кирпичная кладка. В прихожей моей квартиры была выгородка в пол-кирпича на стальной напряженной арматуре, и возбуждение колебаний этой стенки звуками или механически приводили к длительному гудению как внутри колокола. Почему? Потому что, как в законах Паркинсона: все, что может резонировать – резонирует. Любые материалы, в которых отсутствует внутреннее трение, если они легкие, представляют собой такие вот «консервные банки». Это резко ухудшает качество звуковоспроизведения. Поэтому, надо, во-первых, заставить воздух что-то двигать, а это что-то, двигаясь, должно тереться и тратить свою энергию на преодоление трения. Поэтому все смолообразные, пересыпающиеся материалы, всякие невысыхающие мастики, герметики очень полезны в данном случае. В качестве звукопоглотителя наиболее эффективны микроволокнистые материалы с большим трением волокон друг о друга. В советское время существовало такое ультратонкое стекловолокно АТМ1. Это вообще фантастика была! Настолько тонкая сама ниточка, как вискозная вата на ощупь, не колется, достаточно экологична. АТМ 1 не разрешалось использовать в бытовой технике.
hifiNews.RU: Почему?
А.Г.: Потому что он шел только в специальную технику и был дефицитным. Сейчас появились очень хорошие материалы, синтетические, с гранеными микрофибровыми волокнами.
hifiNews.RU: А вот многие рекомендуют для звукопоглощения пенообразные материалы. Насколько это рационально?
А.Г.: Вспененный материал должен заполнять все полости. Это то, чем запенивают сейчас оконные рамы или дверные коробки. На самом деле эффективность его глушения – умеренная, так как нет потерь на трение. Но он хорошо изолирует от воздушного шума, поскольку заполняет все полости, трещины и тому подобные каналы распространения воздушного шума.
hifiNews.RU: Является ли мифом мнение о том, что лучший звукопоглощающий материал - пробковое покрытие?
А.Г.: Пробка не является наилучшим звукопоглощающим материалом, но успешно выполняет функции вибродемфировпния в полах. Кроме того, из нее несложно изготовить элементы архитектурно акустического оформления интерьера помещения. Но звукопоглощение эффективнее осуществлять специализированными материалами. Особенно их совокупностью: к примеру, можно сделать подвесной потолок из звукопоглощающей плитки, типа «Экафон» или подобной, а пространство за нею заполнить стекловолоконнымиит матами. Так делали в шумных помещениях с ткацкими станками, с телетайпами, с пишущими машинками и т.д.
hifiNews.RU: Но есть же у «пробки» свой плюс – экологичность?
А.Г.: Да, этот материал экологичный, но маркий. В него въедаются пыль и жир, поэтому его пропитывают, но при этом его звукопоглощающие свойства, особенно в верхних частотах, резко падают. Потому что закрываются поры.
hifiNews.RU: А какие еще экологические материалы есть?
А.Г.: А что такое экологично? Побывайте в Сухуми! Там есть ботанический сад, и там растет анчар, тот самый, знаменитый, про который писал Пушкин. К этому растению не рекомендуют подходить ближе 150 метров во избежание аллергии и отравления. Почти все яды – тоже натурального происхождения (смеется). И вся синтетика изготавливается из натуральных продуктов. Экологичными являются безвредные для человека материалы: не ядовитые, пожаробезопасные, не вызывающие аллергических реакций и т.д. Для звукопоглотителей экологичность подразумевает, что они не пылят, не выделяют чешуйчатых и ворсообразных фракций. Очень неплох упоминавшийся АТМ1. Лучшими экологическими звукопоглощающими материалами были, есть и остаются те, которые содержат силикатные микроволокна. Появился достаточно экологически чистый материал – нетканка, в виде штапельного волокна. Оно образует анизатропную вату, наподобие теплина или флизелина. Из искусственных появился очень неплохой войлок. Он является очень хорошим звукоизолятором, и его можно использовать в конструкциях стен полов и перекрытий. В отношении экологичности, если это только не асбестовое волокно, неплохи все материалы, типа «Rokwell», «Ursa». Но они небезопасны при монтаже (рекомендуется работать в резиновых перчатках). Они могут пылить, и поэтому их надо либо помещать в герметичные полости, либо оборачивать звукопрозрачными микроячистыми материалами, типа флизелина или тех, из которых делаются мешки для пылесосов.
hifiNews.RU: Какой тип шума опаснее: «воздушный» (звуки голоса, телевизора), или «структурный» (шум от ремонта)?
А.Г.: Вообще говоря, раздражают любые. В этом плане структурные шумы – более неприятные. Они никому не нужны, даже тем, кто вынужден в силу определенных обстоятельств, их производить. Например, гвозди забивать или работать с перфоратором.
hifiNews.RU: Александр Сергеевич, расскажите о самой сложной инсталляции в вашей практике.
А.Г.: В этой инсталляции как раз очень остро стояли задачи звукоизоляции и вибродемфирования. Это Театр Сатиры (бывший цирк Никитиных). И там две сцены: одна в нижнем зале, а вторая, соосная с ней, прямо над ней, в виде подвесного потолка и одновременно это пол верхнего помещения. Раньше на втором этаже был репетиционный зал, использовавшийся только в отсутствии публики в нижнем зале, а сейчас, в связи с изменением формата, там сделали вип-зал на 150 мест – «Чердак сатиры». Меня пригласили туда сделать такую конструкцию, чтобы можно было проводить разные спектакли на двух сценах одновременно: наверху и в нижнем помещении. Чтобы звук, в том числе и структурный (а народ ведь входит-выходит, стучит по полу каблуками), не проникал сверху вниз и снизу вверх, и, таким образом, не нарушался драматизм случая: внизу клинки стучат, а вверху – пауза молчания в «Ревизоре».
hifiNews.RU: Вот уж поистине театр Сатиры!
А.Г.: Да, а решение оказалось в вопросе виброизоляции и шумоизоляции в условиях единого объема. Это вообще страшная задача! Там надо было сделать воздуховод дымоудаления на случай пожара с площадью сечения 10 квадратных метров, который одновременно улавливал и глушил бы звуки, туда и обратно. Решение было найдено за две недели, так как реконструкция шла полным ходом и ее нельзя было задерживать.
hifiNews.RU: Что вы пожелаете тем, кто собрался акустически обработать свое помещение?
А.Г.: Тем, кто решил создать комфортные условия для жизни и для звуковоспроизведения, я бы рекомендовал поставить задачу звукоизоляции и звукопоглощения с самого начала, одновременно с разработкой проекта. И позволить ее решить квалифицированным специалистам-акустикам. На начальном этапе надо определить, из каких материалов, из каких конструкций, на каких сочленениях должно быть все собрано. Потому что потом сделать что-либо будет невозможно или намного дороже.
 |
|
Оставить комментарий