Лампы, это всё х.... Сама по себе лампа даёт небольшие искажения. Это правда и есть её плюс. Усилитель на транзисторах с 0,05% начинает давать металлический окрас звука. Но есть масса схем, в основном с реализацией выходного каск54ада на полевых транзисторах, где искажения даже не сотые, а тысячные доли процента. Это вопрос ОС. Важно не перестараться с ней, чтобы УНЧ не вошёл в режим самовозбуждения. Реализуются они не в пример ламповым многократно легче. К тому же лампы требуют замены, в отличие от транзисторов. Не то чтобы они не выходили никогда из строя. Нет, бывает конечно. Хотя в моём случае, упомянутом ниже, стоят ещё те что я поставил при сборке. У меня стоит собранный мною ещё в начале 80-х профессиональный усилитель «Квод 405». Тогда было повальное увлечение этой схемой. Именно из-за очень качественного звука. Благополучно работает до сих пор. Благо я не использовал по возможности никогда К-56 электролитов. Они сохнут со временем. Из-за этого лет через 5 начинает дохнуть вся импортная хрень. Ну у них так и задумано. Спрос нужен. Я использовал только тантал, шедший для оборонки и в космос. Тут речь об истощении эмиссии ламп. За это время мне бы пришлось уже не раз и не два поменять их. А где их теперь брать? Беда ламповых схем в развязке каскадов. Ни емкости, ни тем более трансы не годятся для качественного усилителя из-за своих естественных минусов. Они не позволяют реализовать качественного звука. О каком качестве можно говорить, если используется трансформаторная развязка? Тут и полоса дерьмо и качество такого усилителя очень далеко от идеала. Так что трёп про лапы, это от лукавого. Реклама в своё время оставила отпечаток. Очень уж много пели что качественные усилители реализуют на лампах. Но вот только реализовывать никто не хотел. Только в магазинах пытались их впендюрить. Потому и шла реклама и цены выставляли. Та же история была с очень толстым специальным проводом, чуть не из золота. Скромно умалчивая, что его сопротивление способно повлиять лишь на величину выходной мощьности, но так как оно крайне мало отличается от типового провода, то и отличие это микроскопическое и никак не заметно на слух. Про импеданс с емкостью и говорить не стоит. Все каскады охвачены столь глубокими ОС, что все эти микро изменения характеристики просто не в состоянии повлиять на что либо. Но с лошков не секущих в схемотехнике можно поиметь хорошие бабки, за близир. Так почему это не использовать? И пользовались и сейчас пролдолжают. И лошки готовы клясться, что это влияет на качество звука. Великая вещь внушение. Как говорила лиса Алиса: «Жить нам стало быть с руки покуда будут дураки». Про вес УНЧ на лапах и т.п. специфичных тонкостях и говорить излишне. Я занимаюсь всей этой хренью с 13 лет (с 74 г., закончил кружок Автоматики и телемеханники при дворце пионеров им. Жданова. Очень серьёзная подготовка была. Да, да не усмехайтесь. Сильная разница со всем прочим. Обучение 2 года. Экзамены и отчисление не сдавшим грозило. На выходе давали атестат и присваивали 3 разряд радиомонтажника. Всё типы, устройство, всю теории в голову заливали. Руководитель Юрий, сколь помню Борисович Океанов. Газеты о нём писали, фотограф к нам приходили, для газет нас и его снимали. Не одно поколение грамотных радиолюбителей вырастил. Спасибо ему за то). Сейчас мне 52. С той поры я так и иду по профилю. Ну разве только теперь в духе времени специфика чуть подкорректировалась. Но до 97 г. моя работа и образование именно с ваянием схем связано было. Я руководил группой разработчиков аппаратуры передачи данных. Сам придумывал, собирал, настраивал и далее весь цикл. Так что не бумажный, а самый что ни наесть боевой спец. Всё через свою голову и руки пропустил. Не по наслышке или только статьям знаю. Правда вся эта радио забава - радиолюбительство имела смысл при социализме. Тогда лепили мы домашнюю электронику, компы, телефоны с АОНами. Только тогда всё это имело смысл и было интересно. Тогда когда создавался искусственный дефицит на всё. Ныне и я и практически все кто тогда занимался радиолюбительством и собирательством для дома, для семьи, лепил что-то для себя, давно бросили это дело. Не рентабельно, не пользуется спросом, нет предложения. Мороки много, а стоит это в готовом виде достаточно дёшево. Так есть ли смысл возиться? Особливо с механикой. Это не раньше, когда метал и пр. везде валялось, мужики сами с утра прибегали, плесни, что нужно сделаем, притырим. Когда партия усилителей, проигрывателей или колонок у нас шла, то план завода по боку пускали. НПО на нас работало. Перемолотил всей этой хрени немерено. И на собственном опыте знаю, что лампы не стоят того чтобы ими заморачиваться. Тем паче сейчас. Допускаю, что можно создать неплохой УНЧ на лампах. И подобные схемы с прямыми развязками печатали в своё время, в том же Радио. Но вот как - то не прижилось. Не находите, что это неспроста и этому есть вполне тривиальное, простое жизненное объяснение?

Вам сюда- http://hiend.borda.ru/?1-1-0-00000311-000-40-0#024.001.002 . Спор о том, что лучше лампа или транзистор бесконечен и не имеет смысла. :)

Алексей! так вы иркутянин? Земляк.

Сергей, доброго дня.
На днях отрыл свой старый "Прибой", включил, погрел, послушал, что-то не так.
Нашел схему, немного покумекал, потом просто выдернул 6Ж52 и воткнул перемычку из луженого провода между 6 и 9 выводом лампы.
Звук преобразился, правда чувствительность упала.
Завтра поеду покупать ГУ-50, на Фурье вроде есть, по 200 руб. если остались конечно.

Да согласен, суть пропитки понятна. У центра сделать жесче, получить высоких больше. Гофр тоже малость, уже другой жижей.Без фанатизма это все. Сам не пробовал ни разу.А человек про котрого вы слышали это Алекс Воробьев делает крутейшую жижу. Из Кишинева сложно доставить на переферию.Есть 5ГДШ некоторое кол-во. Вот их и хочу пропитать.
Такие дины атлично будут работать у монитора например, в близи с усилком 2 ватта.
Из "ПРИБОЯ" пока не было 36 лампех делал однотакт на 807 с зазором. Динамики 16 ом.
Для тренировки и опыта можно, но есть намного музыкальнее лампы.

Я делаю хитиновую пропитку. результат положительный.

Да точно так, + мелкодисперстное серебро. Кто то мерял, намного выше по верхам. становилось.Повторить еще ни кому не удавалось.Но это когда руки дойдут.
Широкополосники всегда ими остануться. Там интересная подача середины и все.
Отдельная хорошая писчаль много лучше. Фильтрами пока и занимаюсь.