Перевод с CNET.com
Читатели часто просят помочь с выбором 3D телевизора и описывают вот такие ситуации.
Помогите определиться с выбором между двумя системами 3D технологии. Что лучше телевизор Panasonic с системой активного 3D или телевизор LG с пассивной 3D технологией? LG заявляет, что их 3D телевизоры с удобными поляризационными очками лучшие в мире и демонстрирует соответствующие международные сертификаты, утверждая при этом, что телевизоры обеспечивают Full HD разрешение. Однако некоторые конкуренты и другие источники утверждают, что пассивная технология обеспечивает лишь половинное разрешение для фильмов формата 1080p. Кто в данном случае прав и, какая реальная разница между телевизорами с активной и пассивной 3D системой?
Что ж давайте разберемся.
Начнем с основ. Для того, чтобы наблюдать объемную картинку с плоского экрана 3D телевизора, каждый глаз должен видеть несколько иное изображение. В идеале, правый глаз не должен ничего видеть из картинки для левого глаза, и наоборот.
Две наиболее популярные сегодня 3D технологии называют активной (с затворными очками) и пассивной с поляризационными очками. В затворных очках имеются батарейки и система управления, которая быстро и попеременно открывает и закрывает линзы для правого и левого глаза, отсюда и название очков (затворные) и технологии (активная).
Все, что требуется от телевизора при этом – быстрое обновление изображения синхронно с переключаемыми линзами очков. Теоретически это означает, что левый глаз не сможет увидеть на экране картинку, демонстрируемую для правого глаза и наоборот. При этом требуется, чтобы телевизор мог быстро (до 50 (60) раз в секунду) обновлять на экране изображение для каждого глаза.
Активные 3D очки используются с плазменными и жидкокристаллическими телевизорами, а также с домашними проекторами и проекционными телевизорами.
Вот как работают активные очки. Съемка была выполнена скоростной камерой, чтобы зафиксировать моменты переключения ЖК линз очков.
Здесь открыта линза левого глаза, правый глаз не видит происходящее на экране
Здесь открыта линза правого глаза, картинка на экране невидима для левого глаза
В 3D очках пассивного типа используются недорогие поляризационные линзы, такие же, как в очках для городских 3D кинотеатров. А на экране телевизора имеется специальный поляризационный фильтр (Film Patterned Retarder) для каждой строки отображаемого изображения. Таким образом, одни строки, в чересстрочном порядке, видимы левым глазом, другие только правым. Для тех, кто смотрит без очков, картинка выглядит нормально.
Посмотрим без очков на экран 3D телевизора пассивной системы с близкого расстояния.
Увеличенное изображение с экрана пассивного 3D телевизора, видимое без очков
Теперь обратим внимание на то же самое изображение, но через поляризационные очки. Заметьте отсутствие строк, которые блокированы поляризационной линзой и невидимы глазу (и съемочной камере через линзу).
Экран пассивного 3D телевизора с близкого расстояния, через одну линзу очков
Обратите внимание, что даже, если вы будете смотреть на экран без очков обоими глазами, чересстрочная структура все равно может быть заметна. Все зависит от расстояния до экрана и насколько большой экран. На маленьком экране пиксели расположены ближе друг к другу, чем на большом.
Далее, для сравнения крупным планом представлены экраны «пассивного» и «активного» 3D телевизоров:
Слева: пассивное 3D через очки. В середине: пассивное 3D без очков. Справа: активное 3D
Пассивная 3D технология сегодня используется в жидкокристаллических телевизорах и ожидаемых OLED телевизорах LG.
Рассмотрим далее плюсы и минусы обеих технологий. Как объективные, которые можно оценить и измерить с помощью приборов, так и субъективные, которые определяются физиологическими или личными предпочтениями зрителей, основанными на впечатлениях от просмотра. Если хотите основательнее разобраться в сути вопроса, почитайте статьи о том, как работает 3D технология:
3D TV FAQ (3D ТВ в вопросах и ответах)
Каждая технология имеет свои сильные и слабые стороны, и только маркетинг или их фанатичные сторонники могут считать иначе.
С использованием активных очков каждый глаз может видеть картинку в полном разрешении источника – 1080 строк. С другой стороны такие очки затемняют изображение, потому что в ЖК линзах теряется часть светового потока от экрана. С ЖК телевизорами этот факт не представляет особой проблемы, но он более ощутим с плазмами и фронтальными проекторами, отличающимися более низким уровнем светового потока. Если отдельные модели таких очков достаточно легкие, то о большей части затворных 3D очков этого не скажешь. Кроме того они просто неоправданно дорогие, несмотря на первоначальные заявления производителей о снижении цен со временем. Есть в данном случае и некоторые исключения из правил. У Samsung, например, есть очки за $30 и несколько за $70, которые весят около 28 грамм. Но это скорее исключение, большая часть затворных 3D очков дорогие (до $150 или даже больше) и неудобные.
При использовании пассивных поляризационных очков каждый глаз видит картинку в разрешении 1920 x 540 пикселей, из-за того что поляризационные линзы не пропускают половину строк. Если у вас телевизор с большим экраном, и вы близко к нему сядете (как близко зависит от вашего зрения и размеров экрана), то увидите что-то подобное решетке в виде черных строк на изображении поперек экрана (см. рисунок выше). Даже если они невидимы, в этом случае могут быть заметны зазубрины на диагональных контурах объектов. С другой стороны линзы поляризационных очков пропускают больше света, и картинка выглядит обычно ярче на телевизоре с системой пассивного 3D. Кроме того, очки в разы дешевле и намного легче и удобнее.
Единственный раз, когда мне не понравилась тусклая картинка активного 3D, это был какой то проектор с явно недостаточной яркостью. Обычно, после 15 минутного просмотра глаза привыкают к новым условиям, и картинка уже не кажется тусклой. Однако она тусклее, в сравнении с пассивными 3D телевизорами. В конечном счете, затворные очки понижают кажущийся уровень черного на экране, неплохо, но при этом могут пропадать некоторые детали в тенях. С активными очками есть большая вероятность появления на изображении перекрестных помех (призрачный ореол вокруг объекта).
Лично я не замечаю эффекта переключения линз очков, но мой мозг определенно чувствует, что что-то происходит. Некоторые люди утверждают, что они могут увидеть мерцание при переключении линз, и я им верю. Но не чувствуя этого, лишь сочувствую им.
И, наконец, разрабатывавшие эти очки люди вынуждены были сидеть с ними по несколько часов в день. Использовать некоторые из таких очков – подобно пытке испанской инквизиции.
3D изображение с пассивными очками более приятно смотреть, скорее всего, из-за повышенной яркости и отсутствия эффекта быстрого переключения линз. Очки более удобны, особенно для тех из нас, кто уже в очках.
Однако, и это является основной отмеченной ранее отрицательной особенностью пассивного 3D, половинное разрешение реально заметно, также как и неровные диагональные линии объектов на экране. Чтобы эти недостатки были незаметны, экран телевизора не должен быть супер большим, и/или не нужно сидеть к нему неестественно близко.
Правда LG утверждает, что доработанная технология Cinema 3D устраняет этот недостаток следующим образом. За период времени в 1/200 секунды, ранее телевизор показывал 2 кадра, в котором размещались 540 строк для левого глаза и 540 строк для правого глаза.
По новому алгоритму в 1/200 секунды вместо 2-х показывается 4 кадра. Это позволяет демонстрировать картинку в разрешении 1080i для левого глаза и 1080i для правого глаза.
В соответствии с изложением LG, когда две картинки объединяются в мозгу зрителя, создается общее изображение с разрешением 1080p. LG считает, что это обновление повышает качество изображения на новых телевизорах Cinema 3D и позволяет непосредственно конкурировать с активной 3D технологией.
Однако по результатам последних тестов 3D телевизоров, все же нельзя считать эту проблему полностью решенной. Если вы рассматриваете возможность покупки пассивного 3D телевизора, убедитесь в отсутствии значимости для вас перечисленных недостатков, посмотрев телевизор в магазине с расстояния на котором вы будете сидеть от экрана дома.
И все же, хотя как уже отмечено, изображение более приятно смотреть на экране 3D телевизора с пассивной 3D системой, выбирайте на свой вкус.
К сожалению, или нет, но явного победителя в противостоянии 3D технологий сегодня нет. Оба метода 3D воспроизведения видео имеют серьезные недостатки. А безочковые (автостереоскопические) 3D телевизоры, если их начнут массово производить, также будут обладать собственными недостатками, обусловленными особенностями технологии.
Какой же можно дать совет? Попробуйте выяснить, сколько времени вы собираетесь смотреть телевизор в 2D режиме и сколько в 3D, а также насколько далеко вы собираетесь сидеть от экрана. Если, как и большая часть людей, вы будете чаще смотреть привычные видеоматериалы в 2D, в этом случае рекомендуется покупать телевизор, который в первую очередь хорошо показывает в 2D. Если вы предполагаете часто смотреть 3D фильмы и другой контент, телевизор с системой пассивного 3D может подойти лучше, но только если вы сидите достаточно далеко (или экран телевизора достаточно мал), так что вы не можете заметить недостаток строк 3D картинки.
Стоит отметить, что сегодня появляются пассивные 3D телевизоры с поддержкой разрешения 4K, что позволяет устранить такое недостаточное в определенных случаях 3D разрешение.
Для получения дополнительной информации, Вы также можете ознакомиться со статьями на нашем сайте:
Руководство по выбору 3D телевизора
3D телевизор: оптимальный размер экрана и расстояние до телевизора
Материал взят с CNET (перевод с английского - hifiNews.RU)
04.10.2012, Виктор Чистяков
